Житель Берёзовского получит 120 тысяч от «Водоканала» за падение в яму — 8 сентября 2026 г. в 10:41:27.669
Житель Берёзовского получит 120 тысяч от «Водоканала» за падение в яму ⚖️Берёзовский городской суд поставил точку в истории, которая могла закончиться трагедией. Вечером 22 августа 2025 года житель Березовского, назовем его Андрей, возвращался домой по тротуару вдоль дома №12 по улице Загвозкина. Внезапно земля ушла из-под ног – асфальтовое покрытие провалилось, и мужчина рухнул в тёмную двухметровую яму, на дне которой уже бушевала вода из прорванного канализационного коллектора. Выбраться из этой западни в одиночку он не сумел – на помощь пришёл случайный прохожий, вытащивший пострадавшего на поверхность. Однако инцидент не прошёл бесследно: многочисленные ушибы, кровоподтёки и ссадины по всему телу, а позже – посттравматический болевой синдром, проблемы с позвоночником, которые серьёзно ограничили способность Андрея к физическому труду. Сочтя случившееся прямым следствием халатности коммунальщиков, мужчина обратился в суд с требованием взыскать с МУП БВКХ «Водоканал» компенсацию морального вреда. В суде представители предприятия категорически не согласились с иском: они ссылались на то, что коллектор находится за пределами дорожного полотна, водопроводные сети не относятся к объектам повышенной опасности, а истец, по их мнению, не доказал причинно-следственной связи между их бездействием и травмой. 🔻Однако суд установил, что коллектор, построенный ещё в 1990 году, на момент аварии был изношен на 93% – это практически критическая отметка. «Водоканал» не представил доказательств того, что проводил обязательные осмотры сети с периодичностью раз в два месяца. Суд пришёл к однозначному выводу: именно ветхая труба дала течь, вода подмыла грунт, образовалась пустота, и асфальт попросту провалился под весом прохожего. Решающую роль сыграл и отказ ответчика от строительно-технической экспертизы, которая могла бы пролить свет на истинную причину обрушения. По закону, в такой ситуации вина предполагается, пока не доказано обратное, – поэтому все сомнения были истолкованы в пользу пострадавшего. 📌В итоге суд удовлетворил иск Андрея, но лишь частично: с «Водоканала» взыскано 120 тысяч рублей. Кроме того, предприятие обязано компенсировать истцу его судебные издержки – почтовые услуги, копирование бумаг и приобретение флеш-накопителя для дела, что в совокупности не превысило двух тысяч рублей. ⏩Решение суда вступило в законную силу – апелляционная инстанция не усмотрела оснований для вмешательства в судебный акт. Изображение: Шедеврум #Березовский_городской_суд #судебная_практика