Почему виртуализация не стала панацеей? — 4 августа 2026 г. в 07:34:06.580
Почему виртуализация не стала панацеей? В последнее время мы рассказываем вам про то, что виртуализированное оборудование на сетях можно монетизировать туманными вычислениями, что NFV открыл путь новым вендорам. В России виртуализацию тоже активно используют, как вендоры, так и операторы. Например, МТС на базе сервера x86 собрал BNG. Но если все так просто, почему мы до сих пор не перевели все сети с железа на ПО? Давайте разбираться. Концепция Network Function Virtualization, была сформулирована операторами при поддержке ETSI. Она предполагает отделение сетевых функций от выделенных аппаратных модулей и их перенос в виде виртуальных машин или контейнеров на стандартные сервера. Технология тесно связана с программно-управляемыми сетями, которые способны отделять плоскость управления от плоскости передачи данных, позволяя централизованно программировать поведение сети. Функции перестают быть «железным ящиком» и становятся софтом, который разворачивается на серверах в любой аппаратной. Эволюцией стали облачные сети, но об этом потом. После «легкости развертывания» (хотя, помучаться с интеграцией придется), подкупает экономика. По различным оценкам, NFV способна снижать операционные расходы до 20% и энергопотребление инфраструктуры до 35% за счет оптимизации распределения ресурсов. Привлекает снижение и капзатрат, потому что мы уходим от специализированных устройств и чипов на нечто универсальное, а новые сетевые сервисы запускаются программно, без закупки и физической установки оборудования. Чудеса да и только! Но, есть нюанс. Главный барьер – производительность. Программные замены сетевых функций на серверах общего назначения объективно уступают специализированным ASIC-чипам по показателям пропускной способности и задержки. Существующие технологии виртуализации все еще отстают от требований сетей нового поколения, что вынудило разработчиков создавать гибридные FPGA-ASIC архитектуры. Чистое программное решение не справляется. И чем выше скорость и ниже задержка в новых поколениях связи, тем хуже с виртуализацией. Ко всему добавляется сложность диагностики и нестабильность, потому что динамическая природа NFV-инфраструктуры снижает видимость сети и увеличивает частоту и разнообразие сбоев по сравнению с традиционными сетями. Зачастую нужны «ускорители», которые повысят производительность железа, что бьет по любителям сэкономить и т.д. И есть, конечно же, функции, которые пока не получается виртуализировать. Во-первых, это физический уровень радиодоступа. Во-вторых, это высокоскоростная коммутация и маршрутизация на магистральном уровне. Это все, что касается оптической коммутации и т.д. Будущее за гибридами. 100% мы будем идти в сторону виртуализации, потому что универсальность подкупает и дает больше свободы действий, но уйти полностью от проприетарных «коробок» и специализированных «железок» не получается по множеству причин. Подписывайтесь на Телекоммуналку