Длинный пост — 10 сентября 2026 г. в 10:45:00.679
Длинный пост "9 сентября 2026 года в 16:20 на ул. Сибиряков-Гвардейцев в Кировском районе Новосибирска произошел наезд на велосипедиста. Водитель 1976 года рождения, управляя автомобилем «Ниссан Экстрейл», при выезде с складской территории допустил наезд на мальчика 2012 года рождения, который пересекал проезжую часть по линии тротуара." И вот давайте попробуем совместно разобраться, кто же виноват в данном ДТП: Постараемся собрать юридическую базу, а вы нас поправите в комментариях: Начинаем с базового: - имеет ли право велосипедист ехать по тротуару? До 14 лет велосипедист имеет полное право ехать по тротуару, после 14 лет, только в том случае если сопровождает несовершеннолетнего, либо же отсутствуют велодорожки и НЕТ возможности ехать по правому краю проезжей части или обочине Пункт 24.2 ПДД. Даже этот момент уже достаточно интересен, ведь по правому краю проезжей части формально можно проехать практически везде. - имеет ли право велосипедист пересекать дорогу по линии тротуара в этом месте не спешиваясь? Да, имеет: запрет в ДПП есть только на пешеходные переходы, на них велосипедист обязан спешиваться (пункт 24.8 ПДД). Технически никто не запрещает велосипедисту проезжать даже рядом с пешеходным переходом, не нарушая ПДД. - кто и кому должен был уступить в данном случае? А вот тут начинаются интересные варианты с трактовкой нашего законодательства: ведь даже в данной формулировки (указанной выше) ГАИ трактует ситуацию двойственно: Естественно, у нас есть пункт 8.3 ПДД (При выезде с прилегающей территории (двор, заправка, стоянка): водитель обязан уступить дорогу всем транспортным средствам, пешеходам и лицам на СИМ, движущимся по основной дороге"), поэтому и указано, что именно водитель совершил наезд, а не велосипедист врезался в автомобиль. Но, у нас есть пункт 24.6(1) ПДД, ("При пересечении проезжей части вне перекрестка велосипедист обязан уступить дорогу другим участникам дорожного движения, движущимся по ней."). Выезд с прилегающей территории перекрестком не является, и в той формулировки, которую указали ГАИ, подросток тоже нарушил ПДД. И тут интересный момент: что ГАИ, что суды низших инстанции чаще всего указывают, что ДТП и вовсе происходит на тротуаре, то есть, тротуар не прерывается, а просто в нём формируется техническая необходимость для выезда автомобилей, и что при въезде/выезде с прилегающей территории вы автоматически пересекаете тротуар (хотя он и выглядит как часть дороги). Но, в противовес есть постановление ВС 21.08.2024№78-АД24-20-КЗ, в котором в схожей ситуации суд постановил отменить решение нижестоящих судов, который признали это место тротуаром, опираясь при этом на официальный ответ Комитета по благоустройству города, в котором утверждалось, что по данному участку осуществляется движение транспортных средств, поэтому тротуаром это место назвать нельзя. В любом случае, призываем автолюбителей быть максимально внимательными на дорогах.