В Барвихе жители жалуются на шумный загородный клуб на землях ИЖС: администрация требов... — 8 июля 2026 г. в 15:36:54.072
В Барвихе жители жалуются на шумный загородный клуб на землях ИЖС: администрация требовала сноса, но суд встал на сторону владельца В поселке Барвиха на земельном участке для индивидуального жилищного строительства (кадастровый номер 50:20:0010306:620), согласно публичной информации на сайте и в социальных сетях, а также по сообщениям местных жителей, работает загородный клуб «Вилла Барвиха». Здание зарегистрировано как жилой дом, однако, по словам граждан, каждые выходные и праздники там проводят свадьбы и дни рождения с громкой музыкой и салютами до утра. На шум и пробки жалуются жители сразу нескольких населенных пунктов: деревень Шульгино, Рождественно и поселка Барвиха. По их словам, узкие деревенские улицы не справляются с потоком гостей клуба. В местный отдел полиции неоднократно обращались с жалобами на нарушения тишины в ночное время и правил парковки, но проблема долгое время не решается. Администрация Одинцовского городского округа подала иск в Арбитражный суд Московской области к индивидуальному предпринимателю. Истец требовал признать объект капитального строительства с кадастровым номером 50:20:0010306:620 самовольной постройкой и обязать ответчика снести его за свой счет в течение трех месяцев. На приемах в администрации жителям заявляли, что здание является самовольной постройкой и подлежит сносу, рассказывают подписчики «Типичное Одинцово». Однако 27 марта 2026 года судья Арбитражного суда Московской области А.А. Звонарёв вынес определение о передаче дела №А41-50236/2025 в Московский областной суд для направления в суд общей юрисдикции. Основанием стало ходатайство ответчика о неподсудности спора арбитражному суду. Суд установил, что спорная постройка является жилым домом и возведена на участке, разрешенное использование которого — для индивидуального жилищного строительства. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что объект используется или будет использоваться для предпринимательской деятельности. Ответчик представил документы, подтверждающие регистрацию граждан по месту жительства в спорном доме. Суд сослался на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44: если в спорной постройке проживают граждане, имеющие право пользования жилым помещением, требование о сносе может быть удовлетворено только с одновременным решением вопроса об их выселении. В таком случае спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Судья указал, что разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия. В соответствии с частью 6 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в России не допускаются. По мнению подписчиков «Типичное Одинцово», администрация не представила ряд доказательств, которые жители считают важными: ни адрес сайта клуба, ни протоколы полиции по жалобам на шум, ни показания самих жителей. По их мнению, это стало одной из причин передачи дела по подсудности. @odi_city