Иногда говорят, что «Коллекционер» Джона Фаулза — это ответ «Лолите» Владимира Набокова... — 9 июля 2026 г. в 11:29:10.049
Иногда говорят, что «Коллекционер» Джона Фаулза — это ответ «Лолите» Владимира Набокова. Не в том смысле, что Фаулз спорит с Набоковым напрямую. Скорее, он берет ту же болезненную тему — присвоение другого человека — и рассматривает ее с противоположной стороны. Гумберт Гумберт обладает редким даром: он умеет очаровывать. Его речь настолько совершенна, что читатель порой забывает, что перед ним преступник. Набоков показывает страшную способность искусства оправдывать зло, если оно облечено в безупречную форму. У Фаулза ничего подобного нет. Фредерик Клегг лишен почти всего, что делает Гумберта литературно привлекательным. Он не обаятелен, не блестящ, не слишком умен. Он коллекционер бабочек, который однажды решает, что красивую девушку тоже можно сделать частью своей коллекции. И вдруг становится ясно, что дело вовсе не в страсти. Перед нами человек, для которого обладание важнее любви, а неподвижность — важнее свободы. Ему не нужен другой человек. Ему нужен экспонат. Поэтому особенно важна композиция романа. Если бы мы знали только историю Клегга, это был бы роман о маньяке. Но Фаулз дает слово Миранде. Ее дневник разрушает картину, которую строил похититель, возвращает живого человека туда, где его пытались превратить в вещь. Возможно, именно поэтому «Коллекционер» и сегодня читается так тревожно. Это книга не столько о преступлении, сколько о взгляде на человека как на собственность. И в этом смысле она выходит далеко за пределы криминального сюжета. В понедельник на вебинаре Леонида Владимировича Немцева будем читать «Коллекционера» как большой роман XX века — о власти, красоте, свободе и той тонкой границе, за которой любовь превращается в желание обладать. 💜 Ваша "Точка интеллекта" А еще наш канал есть в MAX.