Увидел в работе от 1995 года нашего великого политического философа Александра Ахиезера... — 19 августа 2026 г. в 15:54:00.762
Увидел в работе от 1995 года нашего великого политического философа Александра Ахиезера про Раскол как форму существования России: «Значимой предпосылкой раскола было замеченное ещё славянофилами преобладание догосударственных ценностей в народе. «Русский народ по преимуществу есть народ не государственный». Раскол может перерастать в конфликт, группы могут превращаться друг для друга в носителей зла, в причину дискомфортного состояния. Для народа такими группами может быть «начальство», для начальства «несознательные элементы, попавшие под влияние чуждых, враждебных сил». Раскол исключает общее согласие по поводу масштабов, направленности значимых изменений в обществе. Раскол приобретает весьма разнообразные формы: между обществом и государством, между народом и правящей элитой, народом и духовной элитой, между этими элитами, внутри акта принятия сложных решений и т.д. Раскалывается народная почва, раскол проходит между защитниками частной инициативы и традиционной уравнительностью. Раскалывается каждая личность. Возникает конфликт ценностей, как отказ от внутренней последовательности в решениях и действиях при разрешении сложных проблем. Раскол может иметь место между городом и деревней». По Ахиезеру, препятствует Расколу уже в последней стадии, на уровне распада Системы, только «сакральный Государь», фактически «тотемное божество». Народ органически хочет разбежаться в микромиры вольницы (анархизма), боярство органически склонно к измене и разделению тела Системы на собственные удельные кормления без всякого надзора. И как только Государь теряет сакральность (как было в 1917-м, в 1991-м, ранее – во время Смуты в начале XVII, вспышками при восстаниях вроде «пугачёвщины»), Система и распадается. «Есть сакральный Государь – есть Россия, нет – значит, нет». Ахиезер считал, что выход из этой дурной исторической колеи – это строительство государства в смысле stato. Первым шагом могло бы стать, по его мыслям, разделение власти и собственности, тех самых кормлений, замена боярства служилым гражданским аппаратом (профессиональной бюрократей из меритократии, а не по принципу верности-лояльности высших служек). Тоже отдельная интересная история.