Часть 2. 23 июля Верховный суд Якутии прокуратуре отказал и оставил приговор без изме...
Часть 2. 23 июля Верховный суд Якутии прокуратуре отказал и оставил приговор без изменения. Логика апелляции следующая: Стецюк имел право подписывать акты, поскольку это входило в его должностные обязанности, но воспользовался этим правом при отсутствии необходимых оснований. Поэтому его действия являются злоупотреблением полномочиями, а не выходом за их пределы. При этом Верховный суд не согласился с трактовкой телефонного разговора прокуратурой. Суд указал, что запись не доказывает осведомлённость Стецюка о ненадлежащем строительном контроле со стороны ООО «Сахалид», а свидетель не утверждал, что сообщал ему о завышении объёмов. Но самая неожиданная подробность дела — установленный судом мотив. У Стецюка имелся ученический договор от 10 ноября 2020 года, по условиям которого в случае увольнения ему пришлось бы возвращать деньги пропорционально неотработанному времени. Именно с этими финансовыми обязательствами суд связал корыстную и иную личную заинтересованность при подписании акта. И ещё одна деталь: для обеспечения взыскания штрафа в 70 тысяч рублей суд сохранил арест принадлежащих Стецюку здания и земельного участка в селе Тёплый Ключ Томпонского района. Напомним, ТР ранее подробно разбирало другое уголовное дело, связанное с этой же реконструкцией. Директора «Кинг-95» Соса Варжапетяна, главного инженера Виктора Хобовца и инженера Виктора Логвинова обвиняли в мошенничестве на 84,5 млн рублей, включая эпизод с коллектором. 7 августа 2025 года суд прекратил их дело после возмещения ущерба потерпевшему ООО «Дорстрой» и перечисления предусмотренной законом суммы в федеральный бюджет. Обвинительного приговора по тому делу нет. Таким образом, по одному и тому же коллектору прошли два разных уголовных дела. В одном обвиняемые избежали уголовного наказания после выплат, в другом представитель муниципального заказчика получил штраф 70 тысяч, который Верховный суд признал соразмерным содеянному.