Один трактор — две субсидии. Как в Чурапчинском улусе осваивали бюджетные деньги
Один трактор — две субсидии. Как в Чурапчинском улусе осваивали бюджетные деньги Очередная история о том, как бюджетные деньги, выделенные на развитие сельского хозяйства, уходят на личные нужды. В мае 2024 года местный житель гр.П, владелец четырёх коров, получил от районного управления сельского хозяйства субсидию — 156 тысяч рублей, по 39 тысяч на каждую корову. Деньги разрешалось тратить исключительно на нужды хозяйства: сено, топливо, технику, ветеринарные услуги. В декабре того же года П отчитался, что приобрёл трактор ХТ-244 за 660 тысяч рублей, представил договор купли-продажи, документы об оплате и фотографию техники. 30 июля 2025 года он заключил новое соглашение с МКУ «Управление сельского хозяйства Чурапчинского улуса» и снова получил 156 тысяч рублей. Деньги поступили двумя платежами: 60 840 рублей 4 сентября и 95 160 рублей 18 декабря. Но на этот раз, как установлено по уголовному делу, П потратил всю субсидию на личные нужды. Ни сена, ни топлива, ни запчастей, ни другой сельскохозяйственной продукции на эти деньги не приобрёл. А отчитаться перед управлением всё равно требовалось. И тогда пригодился старый трактор. 27 февраля 2026 года П попросил собственного сына составить расписку о передаче денег за трактор ХТ-244. Причём сын, как следует из материалов дела, о преступном замысле отца ничего не знал. Сам П поставил на расписке дату 5 августа 2025 года, то есть задним числом. После чего представил управлению отчёт, будто приобрёл трактор за 500 тысяч рублей. Но это был тот самый трактор, который он действительно купил 18 декабря 2024 года за 660 тысяч рублей и уже использовал для отчётности по предыдущей субсидии. Получается, за два года владелец четырёх коров получил из местного бюджета 312 тысяч рублей. Из них 156 тысяч за 2025 год, согласно обвинению, были растрачены. Возникает вопрос: как специалисты управления сельского хозяйства проверяют отчётность получателей субсидий, если один и тот же трактор оказался в документах за два разных года? И сколько ещё подобных случаев остаётся незамеченными? История закончилась уголовным делом по ч. 1 ст. 160 УК РФ — растрата вверенных денежных средств, однако до приговора дело не дошло. П полностью признал вину, раскаялся и вернул 156 тысяч рублей в бюджет, а 12 августа заместитель руководителя управления сельского хозяйства Чурапчинского улуса Толстоухов А.П., представлявший потерпевшую сторону, попросил суд прекратить дело в связи с примирением: ущерб возмещён, претензий больше нет. Гособвинитель выступила против прекращения уголовного дела, но суд поддержал представителя управления: преступление небольшой тяжести, обвиняемый ранее не судим, ущерб возмещён, стороны примирились. В итоге П освободили от уголовной ответственности по статье 76 УК РФ. Дело прекращено по нереабилитирующему основанию — это не оправдание, но и судимости не будет. Кстати, история для Чурапчинского улуса не первая. В марте 2024 года прокуратура Якутии уже сообщала о другом уголовном деле: руководителя фермерского хозяйства обвиняли в присвоении 380 тысяч рублей из гранта «Агростартап». Там тоже фигурировали подложные документы. Курочка по зернышку… Если у вас плохо прогружаются видео и фото, все новости ТОРБОЗНОГО РАДИО также доступны в канале MAX, ДЗЕН и ВКонтакте