Состоявшиеся судебные акты по делу об убийстве оставлены без изменения — 13 июля 2026 г. в 09:56:48.336
Состоявшиеся судебные акты по делу об убийстве оставлены без изменения Гражданка В. осуждена за убийство к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Апелляционным определением исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе В. просила отменить состоявшиеся судебные акты как незаконные и необоснованные, указав, что на стадии предварительного расследования ее защиту осуществлял адвокат С., ранее представлявший интересы потерпевшего по другому уголовному делу. По мнению осужденной, защитник должен был заявить самоотвод, а оба назначенных адвоката фактически не обеспечили ей квалифицированную юридическую помощь. Третий кассационный суд оставил без изменения приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа и апелляционное определение Суда Ненецкого автономного округа, а кассационную жалобу осужденной с дополнениями - без удовлетворения. Суд пришел к выводу, что назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности осужденной и является соразмерным и справедливым. Оснований для его смягчения не имеется. Вместе с тем обвинительный приговор содержит установленные судом обстоятельства преступления, анализ доказательств, подтверждающих виновность осужденной, а выводы о квалификации содеянного и назначенном наказании являются мотивированными и не содержат противоречий. Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих право на справедливое судебное разбирательство, не установлено. Доводы о недопустимости доказательств, полученных с участием адвоката С., признаны необоснованными, поскольку он не представлял интересы потерпевшего по настоящему уголовному делу, а его участие в другом уголовном деле не являлось основанием для отвода. Не нашли подтверждения и доводы о неоказании квалифицированной юридической помощи. Позиция защитников не противоречила позиции В., которая имела возможность пользоваться помощью каждого из них.