📌От окон мечты к судебным тяжбам: история о последствиях самовольного переустройства б... — 8 марта 2026 г. в 06:10:07.425

📌От окон мечты к судебным тяжбам: история о последствиях самовольного переустройства балкона Житель Воронежской области захотел окна в пол, поэтому демонтировал балконное ограждение и часть общей системы балконного остекления двух квартир (витраж). Соседке это не понравилось, и она пожаловалась на инициативного жильца в УК. Не дождавшись принятия оперативных мер, подала иск в суд. При этом указала: из-за самовольных действий соседа повреждены межбалконная перегородка и балконная плита, оставшаяся часть общего остекления надежно не зафиксирована, и всё это подтверждает составленный УК акт от 13.06.2024. Вот только, по мнению истицы, УК не принимает каких-либо мер к восстановлению общего имущества МКД и проведению текущего ремонта. ⚖Суд первой инстанции изучил материалы дела и установил: — спорная система остекления представляет собой конструктивный элемент фасада дома, обслуживает более одного помещения и относится к общему имуществу собственников МКД (пп. «в» и «г» п. 2 Правил № 491); — действия соседа привели к уменьшению общего имущества и изменению архитектурного облика дома; — факт проведения работ, затрагивающих общее имущество, подтвержден фотоматериалами, актом обследования от 13.06.2024 и проектной документацией, определяющей первоначальное состояние конструкций; — вопреки ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, решение ОСС на перестройку отдельных элементов фасада с заменой строительных конструкций отсутствует. 🙎‍♀🙎‍♂При таких обстоятельствах права собственников МКД, в том числе и истца, нарушены. В итоге суд удовлетворил иск частично. Обязал соседа привести общее имущество МКД в первоначальное (проектное) состояние и взыскал в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения вынесенного решения — 500 рублей в день. ⚙А вот в удовлетворении требований к УК — о признании ее бездействия незаконным, обязаны незамедлительно провести ремонтные работы в соответствии с Минимальным перечнем № 290 и надежно закрепить оставшуюся часть общего остекления, взыскании судебной неустойки — суд отказал. Исходил из того, что УК не совершала действий/бездействия, направленных на нарушение прав истца. Апелляционный суд с этим отказом не согласился. «Оставшаяся часть системы остекления балкона, относящаяся к общедомовому имуществу, не была надежно закреплена, а управляющая компания не выполнила какие-либо восстановительные работы, предусмотренные Минимальным перечнем № 290, в том числе после получения претензии потребителя об этом». Возникновение недостатков из-за действий иного лица и его обязанность устранить допущенные нарушения не освобождают УК от надлежащего содержания общего имущества МКД. ✅Согласно Правилам № 170: — не допускается ослабление креплений балконов и других выступающих деталей стен (п. 4.2.1.5); — повреждения ограждений балконов должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (п. 4.2.4.3); — в местах сопряжения стен и заполнений балконных проемов по периметру балконных коробок должна быть герметизация (п. 4.2.4.7); — восстановление или замена отдельных участков и элементов балконов входит в перечень работ по текущему ремонту (п. 7 Приложения № 7). Также в абз. 7 п. 9 Минимального перечня № 290 прямо указано, что при выявлении повреждений и нарушений фасадов МКД проводятся восстановительные работы. Однако УК не доказала соблюдение действующих требований. 📄Более того, в деле имеется акт осмотра 04.06.2025, подписанный истицей и представителем УК. Из него следует, что оставшееся общее остекление в нижней части никаким образом не закреплено. Акт от 09.06.2025 проведение необходимых работ не подтверждает, да и истица его не подписала, сделав отметку о содержании в акте ложных сведений.