"Дикая, противоестественная связь": что не так с родительным падежом?
"Дикая, противоестественная связь": что не так с родительным падежом? Приведу ещё один отрывок из книги Чуковского "Живой как жизнь". Если предыдущий пример звучит как анекдот из прошлого, то следующий отрывок очень актуален. 😩Бесконечные цепочки слов в родительном падеже частенько встречаются в письменных работах учеников и в устной речи. Слово автору. “Мы убедились, что знания (чего?) динамики (чего?) образа (кого?) Андрея Болконского (кого?) учащихся (чего?) экспериментального класса оказались...” и т.д. Снова пять родительных падежей в самой дикой, противоестественной связи! Чуковского возмущает даже не столько сама фраза, сколько источник этой цитаты. И это пишет не ученик, это пишет ученый, и не где-нибудь, а в “Известиях Академии педагогических наук РСФСР”, и цель его статьи - внушить педагогам-словесникам, как они должны учить учеников наилучшему обращению со словом. Чуковский умоляет нас не использовать такие длинные цепи родительных падежей и говорит, что поставил бы школьнику за такую фразу в сочинении "единицу". ✅Давайте к нему прислушаемся!