Конфискация имущества по уголовному делу: где граница между обязательной мерой и судебн... — 14 сентября 2026 г. в 11:04:02.837
Конфискация имущества по уголовному делу: где граница между обязательной мерой и судебной ошибкой? Конфискация имущества в современном процессе уже не является второстепенным вопросом, который можно оставить на «конец» приговора вместе с определением судьбы вещественных доказательств. Практика последних лет показывает обратное: спор о конфискации способен привести к отмене приговора в соответствующей части, новому судебному разбирательству по правилам ст. 397, 399 УПК, сохранению ареста на имущество, вмешательству кассационной инстанции даже тогда, когда квалификация содеянного и наказание сторонами не оспариваются. Для защиты это означает, что вопрос о судьбе имущества обвиняемого должен рассматриваться как самостоятельный блок доказывания и защиты. Особенно много спорных ситуаций возникает с автомобилями. Принадлежит ли машина обвиняемому, если она оформлена на супруга? Что будет, если автомобиль продали до или после преступления? Препятствует ли конфискации залог в пользу банка? Суды оценивают не одну запись о собственнике, а фактическую историю владения и пользования имуществом. Свои сложности есть с орудиями и средствами преступления. Чтобы конфисковать телефон, автомобиль или другую вещь по этому основанию, необходимо установить ее функциональную связь с преступлением. Причем суд не вправе признать вещь средством совершения преступления, если соответствующий способ не был предъявлен и не вошел в пределы обвинения. 🏷 Александр Александрович Князьков, к. ю. н., доцент, партнер АБ «Большаков, Челышева и партнеры» Адвокатской палаты г. Москвы, доцент кафедры уголовного права Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), в статье разобрал практику ВС РФ и кассационных судов и показал основные ошибки при применении и неприменении конфискации. Читайте статью в сентябрьском номере журнала с гостевым доступом на три дня.