ВС: отмена приговора — не основание для признания показаний недопустимыми — 21 апреля 2026 г. в 13:35:33.540
ВС: отмена приговора — не основание для признания показаний недопустимыми ➡️ Защита гражданина О., осужденного за кражу шуруповерта стоимостью 500 рублей и 1738 г мяса баранины на сумму 550 рублей, обжаловала судебные акты. При повторном рассмотрении дела первая инстанция назначила наказание в виде 3 лет колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год. Апелляция снизила срок до 2 лет 7 месяцев. Кассационная инстанция оставила поддержала. По мнению адвоката, суд не оценил доводы о том, что осужденный зашел в сарай за бараниной, приобретенной на совместные с потерпевшей деньги. В суде потерпевшая подтвердила, что претензий к нему не имеет, ущерб ей не причинен. Кроме того, суд не установил момент возникновения корыстного умысла, а квалифицирующий признак «незаконное проникновение в хранилище» не доказан. ⚖️ Верховный суд отменил апелляционное и кассационное постановления. Указал, что апелляция не учла показания потерпевшей и свидетеля, данные при первом рассмотрении дела. Суд первой инстанции их отверг как недопустимые ввиду отмены оправдательного приговора. Однако протокол судебного заседания был подписан судьей и секретарем. Оправдательный приговор отменили не по процессуальным основаниям, а в связи с несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела. Следовательно, оснований для признания показаний недопустимыми не было. Из оглашенных показаний потерпевшей следует, что подсудимый помогал ей по хозяйству, мясо приобрели на общие деньги, каждый участник знал, что мясо хранится в сарае, и мог его брать. Узнав о причастности осужденного, она просила не привлекать его к ответственности, поскольку ущерб отсутствует, а шуруповерт был сломан. Свидетель подтвердил, что мясо покупали на совместные деньги для питания в период сбора шишек, выручку впоследствии поделили. ВС отметил, что приведенные показания касаются обстоятельства ущерба, которое в силу подлежит обязательному доказыванию по делам о хищении. В случае признания этих показаний достоверными они могли бы существенно повлиять на исход дела. 📄 Источник: кассационное определение Верховного суда от 12.03.2026 № 92-УД25-5-К8 ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX