Плату за дополнительную услугу нужно согласовывать с УК: суд отменил решение собственников — 21 апреля 2026 г. в 05:38:53.870

Плату за дополнительную услугу нужно согласовывать с УК: суд отменил решение собственников (еженедельная рубрика #допстрока) В Новосибирске собственники помещений на общем собрании утвердили плату за обслуживание ограждения земельного участка и автоматических ворот, включив её в единый платежный документ отдельной строкой. Однако управляющая компания не согласилась с таким решением и обратилась в суд, указав на отсутствие обоснования стоимости. Суды трех инстанций поддержали позицию УК. 🔍 Подробности дела На внеочередном общем собрании собственников МКД было принято решение подтвердить полномочия управляющей компании по обслуживанию ограждения территории и автоматических ворот. Одновременно собственники утвердили размер платы за эту дополнительную услугу — 0,16 руб. с 1 кв. м площади помещения. Плата должна была включаться в состав платы за содержание жилого помещения и выставляться в квитанциях отдельной строкой. Управляющая компания (ООО «УК «Черемушки») оспорила это решение в суде. В обоснование иска указала: — услуга по обслуживанию ограждения является дополнительной, и согласование цены за её оказание обязательно; — инициаторы собрания не согласовали с УК конкретный перечень и объем работ, а также их стоимость; — финансово-экономическое обоснование принятого размера оплаты (0,16 руб.) отсутствует. Выводы судов Суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, признал решение общего собрания в этой части недействительным (определение Восьмого КСОЮ по делу № 88-938/2026). Суд исходил из того, что установленная собственниками плата за дополнительную услугу не имеет экономического обоснования. — Управляющая компания представила суду расчет, согласно которому реальная стоимость обслуживания ограждения и автоматических ворот составляет 0,30 руб. с 1 кв. м. — Утвержденный собственниками тариф (0,16 руб.) в два раза ниже реальной стоимости работ и не покроет расходы УК. Поскольку решение о размере платы за дополнительную услугу принято произвольно, без учета предложений управляющей организации и обоснованных расходов, оно нарушает права УК и не соответствует требованиям законодательства. Суд отменил решение собрания в части утверждения платы за обслуживание .