Я выходец из крупных иностранных компаний BASF и BUNGE. Систему и оргструктуру я узнала... — 25 июля 2026 г. в 15:27:13.068
Я выходец из крупных иностранных компаний BASF и BUNGE. Систему и оргструктуру я узнала там. Что такое профессиональная автоматизация — я тоже узнала там. Поэтому, когда пришла в финансовый консалтинг, у меня не было и мысли предлагать рынку ставить учёт в таблицах. Некоторые, зная меня по касательной, думают, что я обучаю ставить учёт в Excel и Google на своём курсе «Управленческий учёт: от хаоса в учёте к системе трёх отчётов в Excel». Но это большое заблуждение. Я не сторонник вести учёт в таблицах. Этот курс обучает: 📄 восстанавливать управленческую отчётность задним числом 📄 делать аудит управленческой отчётности 📄 разрабатывать архитектуру управленческой отчётности с нуля 📄 консолидировать управленческую отчётность из множества источников данных Но это курс не обучает ставить учёт в таблицах. Учёт в таблицах — это совершенно другие обучения. Не мои. У меня таких никогда не было и не будет. Я топлю за то, чтобы любой бизнес сразу заходил в 1С для ведения управленческого учёта. И вот почему я об этом говорю сейчас. Тренд на гугл-таблицы — а если быть точнее, тренд на учёт в электронных таблицах — уходит. И дело не в том, что таблицы плохие. Дело в том, что рынок поднял планку. Предприниматель, который раньше приходил к финансовому консультанту с запросом «помогите разобраться в цифрах» — сегодня приходит с другим запросом. Ему нужны дивиденды: прибыльность, чтобы было что начислять, и свободный кэш, чтобы было что выплачивать. А это уже другой разговор. Это система, порядок и доверие цифрам как обязательное условие дивидендов в нынешних условиях. Не опция. Не «когда-нибудь наведём порядок». Условие. Отсюда и заметная смена фокуса — с таблиц на профессиональные учётные продукты. Ступенька для входа в рынок стала выше. Ступенька для удержания позиций — тоже. Это значит, что инструменты консультанта должны соответствовать. Таблица — это инструмент эпохи низкого порога. Та эпоха заканчивается. Сейчас многие пытаются закрыть этот разрыв через ИИ. Логика понятна: порог входа в собственное ПО снизился, можно что-то слепить, автоматизировать, сделать красивый дашборд с кнопочками и фильтрами. Выглядит как решение. Но вот что происходит на практике. Я сегодня делала дашборд по заказам в своей онлайн-школе. Выгрузка чистая. ИИ работает. На выходе — красиво, цветно, всё регулируется. Только средний чек не такой. Совсем не такой. Начинаю разбираться. Оказывается, он задваивал строки. Неправильно интерпретировал столбцы — где выручка, где сумма заказа, потому что выручка это часть заказа, и он это не уточнил. Потом пересмотрел гипотезу. Потом ещё раз. Потом, после 20 тысяч кредитов, задал вопрос, который надо было задать в самом начале: «А что означает вот этот столбик?» Серьёзно. Двадцать тысяч кредитов — чтобы спросить про столбик. И вот здесь главное. Я увидела ошибку — потому что знаю, какой должен быть средний чек. Я понимаю структуру данных. Я понимаю, где он мог задвоить, где неправильно сложить, где взять не тот процент. Если бы я этого не знала — я бы просто приняла красивую картинку за правду. Если вы автоматизируете с помощью учётной программы хаос — вы получаете автоматизированный хаос. Если вы масштабируете с помощью ИИ своё незнание — вы получаете масштабированное незнание. И это не абстракция. Это конкретные цифры в дашборде клиента. Которые он принимает за правду. И на основе которых принимает решения. Поэтому у финансовых консультантов, которые работают только на гугл-таблицах, сейчас ровно один путь. Не «освоить ИИ». Не «автоматизировать таблицы». А изучить профессиональные продукты для учёта. В частности 1С:УНФ как продукт с наилучшим сочетанием цены и функционала для МСБ. Потому что даже профессиональная автоматизация с помощью ИИ должна базироваться на данных профессиональных продуктов. Иначе это заплатка. Которая ничего не держит.