💼 ОБЖАЛОВАНИЕ ДЕЙСТВИЙ ЗАКАЗЧИКА ПРИ ЗАКУПКЕ ОРИГИНАЛЬНЫХ КАРТРИДЖЕЙ — 27 августа 2026 г. в 05:11:59.612
💼 ОБЖАЛОВАНИЕ ДЕЙСТВИЙ ЗАКАЗЧИКА ПРИ ЗАКУПКЕ ОРИГИНАЛЬНЫХ КАРТРИДЖЕЙ 🔸Суть дела: Рассмотрение жалобы ООО «К» на действия заказчика Тюменской области» при проведении электронного аукциона на поставку картриджей для МФУ Canon (167200003426006554). 🔸Доводы заявителя: Заказчик неправомерно не установил возможность поставки совместимых картриджей, чем ограничил конкуренцию. Заявитель указал на наличие российских аналогов производителя ООО «ПК «Политон-тех». 🔸Доводы заказчика и уполномоченного органа: Оборудование (МФУ) находится на гарантии по ранее заключенному в 2025 году контракту на поставку МФУ. Гарантийное обслуживание осуществляется только при использовании оригинальных расходных материалов. Поставка эквивалентов условиями гарантии не допускается. 🔸Выводы антимонопольного органа: ✔️ Правомерность указания товарного знака: требование поставить оригинальные картриджи признано законным. Согласно подпункту «в» пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, указание товарного знака допускается при закупке расходных материалов к оборудованию в соответствии с технической документацией. Под ней понимаются инструкции и условия эксплуатации, которые в данном случае включают требования сохранения гарантии. Поскольку использование неоригинальных материалов ведет к утрате гарантийных обязательств со стороны производителя Canon, требование направлено на защиту имущественных интересов учреждения и обеспечение бесперебойной работы техники. ✔️ Отсутствие ограничения конкуренции: невозможность конкретного заявителя поставить нужный товар не является доказательством необоснованного ограничения количества участников закупки (статья 6, часть 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ). Основная задача контрактной системы — эффективное использование бюджетных средств и предотвращение поломок оборудования, а не максимальное расширение круга участников любой ценой. ✔️ Национальный режим: в извещении корректно установлена защитная мера в соответствии с пунктом 205 перечня № 2 Постановления Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875. 🔸Итоговое решение: жалоба признана необоснованной 💼Решение Тюменского УФАС России 072/06/44/175/2026 от 24.08.2026