УФ

УРОКИ ФЕМИДЫ

Образование · 29 октября 2026 г.

Открыть канал в MAX

НОВАЯ ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ПО ГРАЖДАНСКОМУ СУДОПРОИЗВОДСТВУ✍️

НОВАЯ ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ПО ГРАЖДАНСКОМУ СУДОПРОИЗВОДСТВУ✍️ Расходы на представителя можно взыскать, даже если фактически сторона не платила представителю, а заключила с ним договор уступки права требования на получение присужденной судом суммы. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.10.2026 № 60-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Феофиловой Оксаны Олеговны". Текст доступен по ссылке ➡️ https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision946376.pdf. Суды общей юрисдикции отказали во взыскании расходов на представителя, так как фактического уменьшения имущества стороны не произошло. Раз доверитель (сторона) не оплатила денежные средства, расходы на представителя не понесла, то и возмещены они в порядке ст. 98 ГПК РФ быть не могут. Почему? Представитель заключил с доверителем договор цессии, по которому он получает оплату за доверителя из сумм, которые присудит суд. Конституционный Суд РФ разъяснил, что выигравшей стороне в таком случае могут быть возмещены расходы на представителя, поскольку заключение договора цессии подтверждает необходимые юридически значимые обстоятельства, а сама возможность заключения такого договора уже давно отражена в судебной практике. А Вы сталкивались с проблемами в области распределения судебных расходов? Делитесь в комментариях. 👍🏻 — если интересно Фото: Пресс-служба Конституционного Суда РФ. #простогпк