У

Утилизатор

Бизнес · 4 ноября 2026 г.

Открыть канал в MAX

Суд не разрешил заменить компенсацию за загрязнение почвы обещанием рекультивации

Суд не разрешил заменить компенсацию за загрязнение почвы обещанием рекультивации   Апелляция сохранила взыскание 3,6 млн рублей    Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение о взыскании 3 635 257 рублей 46 копеек с АО «Корпорация развития Ульяновской области» за вред почве. Компания предлагала вместо денежной компенсации самостоятельно рекультивировать загрязнённую землю, однако суд счёл эти обязательства недостаточно подтверждёнными. Об обстоятельствах дела № А72-13445/2025 сообщил Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.   На принадлежащем корпорации участке сельскохозяйственного назначения инспекторы Росприроднадзора обнаружили 66,551 тонны строительных и бытовых отходов IV класса опасности. Факт захламления и загрязнения подтвердили акты обследования, протоколы осмотра и заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО».   Компания оспаривала ответственность, предполагая, что мусор могли оставить посторонние лица, проезжавшие к полигону. Однако суд указал: собственник земли обязан обеспечивать её использование по назначению и не допускать загрязнения. Ссылка на возможные действия третьих лиц не освободила корпорацию от ответственности за состояние участка.   Другим аргументом ответчика стал проект рекультивации с завершением работ в 2028 году. Суд отказался учитывать его вместо компенсации по нескольким причинам: необходимая государственная экологическая экспертиза проекта не проводилась, фактическая очистка участка к июлю 2026 года не начиналась, а сроки начала работ в 2027 году и финансирование не были гарантированы.   При таких обстоятельствах первая инстанция сочла денежное возмещение наиболее подходящей мерой. Апелляционный суд согласился с её выводами и оставил решение без изменения, а жалобу корпорации — без удовлетворения.   НИА «Экология» сообщало о взыскании после решения первой инстанции в августе. Теперь апелляция разъяснила принципиальный момент: одного обещания восстановить загрязнённую землю недостаточно для зачёта будущих работ в счёт компенсации. Для суда имели значение готовность проекта, соблюдение экологических требований и гарантии исполнения.