мотреть "аксамит" или "тафту", она же "тюбетейка". Эту категорию читателей вообще текст... — 17 июня 2026 г. в 15:07:57.381
мотреть "аксамит" или "тафту", она же "тюбетейка". Эту категорию читателей вообще тексты на полуиностранных языках не интересуют. А искушенная публика, извини, просто поржёт. Если у тебя стояла задача окунуть читателя в славянскую древность - для этого простой замены слов недостаточно. Язык это не лексика, это ритм и музыка. Вот как звучит архаичная форма русского языка - беру первую попавшуюся цитату, причем довольно позднюю, 16 века: «Татари же отнюдь охудеша и померзоша, и безконни быша, и от великаго мраза и студени великиа и ветра и вихра луки их и стрелы ни во что же быша; снези бо бяху велици зело». Чувствуешь другой ритмический строй? Но у тебя этого "охудеша и померзоша" и близко нет, у тебя - обычный современный русский язык, в который зачем-то напихали ендовы, полати и отроков. Причем иногда совсем не к месту напихали, максимально сближая твой текст с пародией Ардова. Это я про эпизод, когда у тебя кольцо на десницу надевают. На руку кольцо не надевают, если это, конечно, не браслет. И отсюда вторая моя претензия - ладно, пусть архаика, но почему такой бедный лексикон? Я, споткнувшись на кольце, надеваемом на руку, специально следил - у тебя тупо нет в книге ни "перстов", которые и нужны были в эпизоде с кольцом, ни "пясти", ни "длани" - зато "десница" и "шуйца" и там где надо, и где не надо. Такое впечатление, что ты решила не запариваться и проскочить на уже имеющемся словарном запасе. Вам, колхозникам, сойдет. И вот это ты мне сватаешь за "славное язычество"? Мой внутренний Константин Сергеевич орет. Ей богу - если бы ты написала все современным языком, оставив имена, названия и терминологию - книга бы только выиграла. История-то хорошая.