Кейс: ОСАГО, износ и реальный ущерб. Кассация — за нас — 22 июня 2026 г. в 07:34:13.407
Кейс: ОСАГО, износ и реальный ущерб. Кассация — за нас Хочу поделиться результатом одного из наших дел, который закрепляет важную практику по взысканию ущерба сверх лимита ОСАГО. ДТП, вина второго водителя подтверждена. Потерпевший получил страховое возмещение в денежной форме (по соглашению со страховщиком) — около 294 500 рублей. Однако реальная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составила 537 500 рублей. Разницу клиент просил взыскать с причинителя вреда. Что произошло в судах: *️⃣Суд первой инстанции: взыскал разницу с обоих ответчиков (собственника и водителя) в равных долях. *️⃣Апелляция: отменила это решение. Правильно указала, что ответственность несет только *владелец* (собственник) ТС. Однако, суд апелляционной инстанции применил ошибочный расчет: вычел из реального ущерба не выплаченную страховку (294 500 руб.), а лимит ответственности страховщика (400 000 руб.). В итоге сумма ко взысканию составила 137 500 руб. вместо положенных 243 000 руб. 🗣Наша позиция в кассации: С этим расчетом мы категорически не согласились. Обратили внимание суда на то, что если потерпевший и страховщик выбрали денежную форму выплаты (так называемое «соглашение об урегулировании»), размер возмещения с причинителя вреда должен считаться как реальный ущерб минус фактически полученная страховая выплата, а не минус абстрактный лимит по ОСАГО. Итог: Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поддержал наши доводы. Апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Судьи кассации четко указали, что смешение понятий «лимит страховщика» и «реальная выплата» при наличии волеизъявления потерпевшего на деньги — это ошибка. *️⃣Этот кейс подтверждает несколько важных моментов для практики: 1️⃣Форма выплаты имеет значение. Если страховка выплачена деньгами (даже по соглашению, а не по принуждению), то вред, не покрытый страховкой, взыскивается с виновника *в полном объеме* по правилам статей 15 и 1064 ГК РФ. 2️⃣Ответственность владельца. При управлении по доверенности или без таковой, отвечает собственник ТС, если не доказано, что машина выбыла из его владения противоправно. 3️⃣Позиция КС РФ. Суд кассации подтвердил, что Закон об ОСАГО не отменяет институт деликта. Потерпевший не должен нести убытки из-за того, что страховое возмещение (в силу износа или лимита) не покрывает реальные расходы на ремонт. Что дальше❓ Дело ушло на пересмотр в апелляцию. Однако судебная коллегия кассации уже дала четкие указания: считать разницу не с лимита, а с выплаченной суммы. Это значит, что перспектива для нашего доверителя — положительная. Работа была проделана большая: от грамотного формирования первоначальной позиции до детальной проработки доводов в кассационной жалобе. Уверен, новый акт будет соответствовать закону. Результат — это всегда командная работа, где каждый этап имеет значение.