🔥 Судебный прецедент: военно-врачебная экспертиза обязана учитывать независимое заключ...
🔥 Судебный прецедент: военно-врачебная экспертиза обязана учитывать независимое заключение, даже если не хочет Всем привет. Делюсь свежим и показательным решением Майкопского гарнизонного военного суда от 12.11.2025 по делу № 2а-44/2025. Дело в том, что военнослужащему отказали в повторном освидетельствовании после того, как независимая ВВЭ установила военную травму, а не «общее заболевание», как указала ВВК Минобороны. Суд встал на сторону заявителя — и вот почему это важно для практики. 📌 Фабула дела - Военнослужащий Б. после травмы колена и участия в СВО получил диагноз — асептический некроз головок бедренных костей. - ВВК ФГБУ «1472 ВМКГ» признала его негодным к службе с формулировкой «общее заболевание», то есть без связи со службой. - Б. заказал независимую ВВЭ в ООО «Южный экспертный центр». Вывод: заболевание связано с военной травмой, полученной при исполнении обязанностей. - Главный центр ВВЭ Минобороны отказал в повторном освидетельствовании, сославшись на правильность первоначального заключения. - Солдат пошёл в суд. ⚖️ Правовая позиция суда (основные тезисы) 1. Независимая ВВЭ — законный инструмент обжалования Суд подтвердил: если заключение независимой ВВЭ не совпадает с выводами ВВК, военно-медицинское учреждение обязано назначить контрольное обследование и повторное освидетельствование (п. 101 Положения о ВВЭ в ред. до 05.09.2025). 2. Отказ ГЦ ВВЭ был формальным и неправомерным Доводы ответчика о «неполноте» независимой экспертизы (отсутствие лабораторных данных, состава экспертов и т.д.) суд отклонил: > «Требования п. 101 Положения обязывают проводить повторное освидетельствование по формальному основанию — несовпадению выводов». 3. Срок исковой давности соблюдён Заявитель обратился в суд в течение 3 месяцев с момента получения отказа — срок исчисляется с даты, когда он узнал о нарушении прав (ст. 219 КАС РФ). 4. Оценка медицинских выводов — не для представителя ответчика Суд указал, что оценка заключения независимой ВВЭ с медицинской точки зрения — задача профессиональных экспертов, а не должностных лиц ГЦ ВВЭ. 🧠 Что важно запомнить для практики ✅ Если военнослужащий предоставил независимое заключение, расходящееся с ВВК, отказ в повторном освидетельствовании легко оспорить. ✅ Формальные отговорки ГЦ ВВЭ (типа «нет лабораторных данных») суды не принимают. ✅ Ключевая норма — п. 101 Положения о ВВЭ (действовавший до 05.09.2025). Проверяйте, какая редакция применяется. ✅ Срок обращения — 3 месяца с момента отказа. Восстановить можно, если истец обжаловал решение в административном порядке. 📄 Резолютивная часть решения - Отказ ГЦ ВВЭ признан незаконным. - Начальник ГЦ ВВЭ обязан в течение месяца рассмотреть вопрос о повторном освидетельствовании. - Уведомить суд и заявителя — в 10-дневный срок. 💎 Вывод для всех: Это решение — хороший инструмент для защиты прав военнослужащих, которые сталкиваются с формализмом военно-медицинских органов. Используйте п. 101 Положения о ВВЭ как механизм принуждения к проведению повторного освидетельствования. И даже если ответчик пытается дискредитировать независимую экспертизу, суд, скорее всего, встанет на сторону заявителя — при условии, что экспертиза проведена в лицензированной организации с соблюдением формальных требований. 📌 текст решения суда ниже