Выбор пути — 24 августа 2026 г. в 11:18:42.431
Выбор пути Несмотря на первое педагогическое образование, мною было принято решение о получении второго – юридического. По окончании соответствующего факультета УдГУ и получения практического опыта на юридическом поприще мною в 2004 году был сдан экзамен, дающий право претендовать на занятие должности судьи. В начале 2005 года, в связи с назначением мирового судьи судебного участка №2 г. Сарапул – Чуприковой В.Г. на должность федерального судьи, образовалась вакансия на данном судебном участке. Следуя намеченным жизненным планам, я подал документы для участия в конкурсе, по итогам которого был рекомендован для назначения на указанную должность. В последующем, пройдя собеседование в комиссии Государственного Совета Удмуртской Республики, постановлением данного Совета был назначен на должность мирового судьи судебного участка №2 г. Сарапула Удмуртской Республики. Присяга и начало работы Несмотря на назначение, непосредственно осуществлять полномочия мирового судьи в соответствии с требованиями законодательства возможно только после принесения присяги. 18 мая 2005 года на торжественном собрании коллектива Сарапульского городского суда и мировых судей судебных участков г. Сарапул такая присяга была мною принесена. Конечно, готовясь к исполнению обязанностей мирового судьи, я уже обладал определенным набором теоретических знаний и имел опыт участия в судебных разбирательствах, но только в качестве представителя соответствующей стороны. Однако с первого дела, а это было дело об административном правонарушении, в более полном объеме пришло осознание того, что есть судья, т.е. должностное лицо, непосредственно разрешающее спорные вопросы в разных правоотношениях и оказывающее прямое влияние на судьбы людей. С учетом этого взял за правило, что, удаляясь для принятия решения или вынесения приговора в совещательную комнату, оставляю за ее стенами лишние эмоции, которые (как присуще любому человеку) так или иначе могут возникнуть в связи с поведением участников судебного разбирательства или обстоятельствами анализируемого правоотношения. При принятии судебного акта руководствуюсь законом, максимально объективно и беспристрастно оценивая установленные обстоятельства и представленные по делу доказательства. На этот счет ранее был дан мудрый совет опытного коллеги о том, что участники судебного разбирательства по лицу и поведению судьи не должны догадываться о том – какое в последующем может быть принято решение по делу. Может потому, что являлся именно мировым судьей вкупе со стремлением приложить усилия для примирения спорящих сторон, всегда старался в первую очередь использовать возможности для примирения лиц, участвующих в деле. Нередко, выплеснув первые эмоции, такие лица в последующем уже более спокойно оценивали те спорные моменты в своей жизни, для разрешения которых обращались к мировому судье. Утверждение мирового соглашения всегда приносило большее удовлетворение от исполнения обязанностей, нежели постановление иного судебного акта.