Верховный Суд Бурятии подтвердил право сироты на замену аварийного жилья
Верховный Суд Бурятии подтвердил право сироты на замену аварийного жилья Верховный Суд Республики Бурятия вынес решение, имеющее важное значение для защиты жилищных прав социально уязвимых категорий граждан. Судебная коллегия по гражданским делам удовлетворила иск гражданина, относящегося к числу детей-сирот, и обязала Министерство социальной защиты населения предоставить ему новое благоустроенное жилое помещение взамен признанного аварийным. В 2017 году истцу было предоставлено жилое помещение по договору найма специализированного жилищного фонда в Кабанском районе. В 2019 году техническое заключение установило, что данное помещение является непригодным для проживания. Конструктивные элементы здания имели дефекты, создающие реальную угрозу обрушения и опасность для жизни и здоровья человека. Несмотря на наличие договора, право гражданина на обеспечение жильём, пригодным для постоянного проживания, фактически реализовано не было. Истец обратился в суд с требованием обязать министерство предоставить ему другое благоустроенное помещение. Ответчик, Министерство социальной защиты населения РБ, не согласился с иском. Судом первой инстанции было вынесено решение об удовлетворении исковых требований истца. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционный жалобой в Верховный Суд Республики Бурятия, ссылаясь на то, что на момент предоставления в 2017 году жилое помещение соответствовало установленным нормам и было признано пригодным для проживания. Таким образом, ответчик считал свою обязанность исполненной надлежащим образом. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия не приняла эти доводы. Проведя анализ материалов дела, суд установил, что причины непригодности жилья носят фундаментальный характер. Выявленные недостатки (включая нарушения при закладке фундамента) существовали с момента постройки и приёмки дома, что делало его непригодным для эксплуатации изначально. В результате судебная коллегия пришла к выводу, что предоставленное жилое помещение не отвечало требованиям безопасности и санитарным нормам с самого начала. Судебная коллегия также возложила на Министерство социальной защиты населения РБ обязанность предоставить истцу по месту его жительства другое благоустроенное жилое помещение из специализированного фонда. Ключевым аспектом данного решения является трактовка принципа однократности предоставления жилья. Судебная коллегия указала, что этот принцип не нарушается, поскольку изначально предоставленное помещение не отвечало установленным техническим и санитарным правилам. Следовательно, законное право гражданина на достойное и безопасное жильё не было реализовано, и государство обязано исправить данное нарушение.