Вчера провела 3 часа в жутко неудобном кресле зала IMAX в кинотеатре в большом ТЦ, кото... — 20 августа 2026 г. в 09:21:35.782
Вчера провела 3 часа в жутко неудобном кресле зала IMAX в кинотеатре в большом ТЦ, которые в обычной жизни я старательно избегаю. Уже так привыкла к любимым премиальным камерным залам с классными сидениями (и вечно грязным экраном) в «5 звезд» на Павелецкой, что вынужденная поза зародыша в обычном кресле, дополненная сверху моим огромным шоппером, доставляла большие неудобства. Но несмотря на нывшую все это время шею, бесконечный хруст попкорна и обсуждения в полный голос влияния богов на быт и традиции древних греков за спиной, я практически не моргала, боясь хоть на секундочку оторваться от «Одиссеи». В шутку кратко описать этот фильм можно было бы фразой «Нолан заставил Деймона побегать». А если говорить серьезно, то режиссеру удалось запечатлеть на камеру настоящий эпос. Но это не просто пересказ приключений Одиссея по произведению Гомера, а авторское рассуждение о раскаянии, долге, ответственности за чужие жизни и о тяжести груза, который ложится на плечи человека, который повел за собой народ, наложенное на первоисточник. И только по этой причине этот фильм меня зацепил. Слышала очень плохой отзыв о декорациях и отсутствии масштабности от поклонника «Трои» 2004 года. В корне с ним не согласна, потому что в этом кино все работает не на экшен и масштабные сражения, а на драматическую составляющую – трагедию маленького человека, втянутого в участие в больших исторических событиях. Все в кадре действительно намеренно минималистично, чтобы заставить зрителя сосредоточить свое внимание на историях героев, их мотивации, принятых решениях и их последствиях. Я без труда могу объяснить, почему защитники Трои выглядят так непривычно невинно в своих светлых доспехах – они показаны жертвами чужих амбиций, чей процветающий мир пал из-за обмана людей, позволивших себе нарушить святые законы, на которых держалось древнегреческое общество. «Одиссея» Нолана – авторское кино, которое нужно воспринимать именно с этой точки зрения, и тогда все нюансы становятся очень логичными. Единственное, что мне показалось неудачным, так что пресловутые женские персонажи – у Кристофера с ними вечная проблема, которая перетекает из фильма в фильм. Только одна героиня не вызвала у меня вопросов – любящая и преданная Пенелопа, которой автор явно симпатизирует. Видимо, для Нолана женщина должна быть только такой – приложением к мужчине, созданным из ребра Адама. Потому что все остальные героини эпизодические персонажи, без которых история не может работать – это эгоцентричные мегеры, винящие мужчин во всех своих бедах и решениях, и по этой причине берущие судьбу в свои цепкие руки. Совершенно не поняла каст Люпиты Нионго на роль Елены/ Клитемнестры. Не из-за цвета кожи – на это мне абсолютно все равно. А потому что не поверила, что из-за этой смирившейся с собственной участью женщины, показанной нам еще одной жертвой этой истории, началась вся заварушка. Ведь иначе получается, что ее красота в отсутствии харизмы не такая уж ослепительная, и она действительно была лишь формальным предлогом, чтобы властные мужчины смогли друг с другом разобраться за доминирование на карте региона. Недоумение также вызвал персонаж Шарлиз Терон: по сути, суммарно целых 5 минут экранного времени нимфа Калипсо существует исключительно ради того, чтобы фактом своего наличия объяснить, почему Одиссей на 7 лет взял паузу в поиске дороги домой. При этом мы не узнаем о персонаже вообще ничего кроме ее желания не расставаться с главным героем – о Кирке за это же количество экранного времени нам рассказано в разы больше. Поэтому остался логичный вопрос: Шарлиз утвердили на роль исключительно из-за ее красоты? Потому что ее персонаж настолько проходной, но просто обидно и откровенно нелепо с точки зрения сценария. Надеюсь, что этому упущению есть объяснение в виде того, что при монтаже в финальную версию фильма просто не попали другие сцены с ней, хотя сути это не меняет. Продолжение во втором посте