Арбитраж отказал таможне во взыскании почти 15 млн рублей утилизационного сбора — 20 апреля 2026 г. в 07:53:12.807
Арбитраж отказал таможне во взыскании почти 15 млн рублей утилизационного сбора Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал Пермской таможне во взыскании с ООО «Торговые системы» более 14,7 миллионов рублей (включая пени), указав, что формальное совпадение кода ТН ВЭД не является достаточным основанием для взыскания сбора, если сама техника отсутствует в специальном перечне правительства В ноябре 2023 года ООО «Торговые системы» ввезло из Беларуси 150 новых квадроциклов с бензиновыми двигателями объемом 180 см³ и 270,5 см³. Поскольку товары уже имели статус товаров ЕАЭС и были выпущены в свободное обращение на таможенной территории Союза, общество не подавало таможенную декларацию, а ограничилось представлением статистических форм учёта перемещения товаров Пермская таможня провела пост-контроль и пришла к выводу, что за каждый из 150 квадроциклов подлежит уплате утильсбор в размере 69 тысяч рублей. Общая сумма требования составила 10,35 млн рублей, а также 4,4 млн пени. Поскольку добровольно сбор уплачен не был, таможня обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании Логика таможни строилась на том, что ввезённые квадроциклы классифицированы кодом 8703 21 109 1 ТН ВЭД ЕАЭС. В разделе XII Перечня видов и категорий самоходных машин, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 № 81, для этой товарной подсубпозиции установлен коэффициент расчёта утилизационного сбора. Следовательно, по мнению таможни, обязанность по уплате сбора возникает автоматически при ввозе любого товара с таким кодом Арбитражный суд с таким подходом не согласился. В решении от 10 апреля 2026 года судья сформулировала несколько важных тезисов ⚖️Код ТН ВЭД – не единственный и не главный критерий. Суд прямо указал, что отнесение ввозимого товара к тому или иному коду само по себе не является основанием для взимания утильсбора, который не относится к таможенным платежам, и основания его взимания не определяются таможенным законодательством. Приведённые в Перечне № 81 коды служат лишь для расчёта коэффициента, но не для определения самого объекта обложения ⚖️Реальные физические характеристики важнее цифр. Суд подчеркнул, что вид самоходной машины должен определяться исходя из её конструктивных признаков, назначения и реальных физических характеристик. Необходимо установить, к какой конкретной категории из Перечня № 81 относится техника (например, «снегоболотоход» или «мотовездеход»), а не просто констатировать совпадение кода ⚖️Квадроциклы исключены из Перечня с 2018 года. Ключевым для дела стал тот факт, что Постановлением Правительства РФ от 31.05.2018 № 639 квадроциклы были исключены из раздела XII Перечня № 81. Суд пришёл к выводу, что правовая квалификация ввезённых квадроциклов в качестве мотовездехода или снегоболотохода в рамках данного дела невозможна. Следовательно, техника не подпадает ни под одну категорию, поименованную в Перечне ⚖️Недопустимость расширительного толкования. Распространение обязанности по уплате сбора на все машины с кодом 8703 21 109 1, по мнению суда, образует недопустимое расширение видов облагаемой техники. Это противоречит принципу формальной определённости фискальных сборов и пункту 2 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», согласно которому виды и категории транспортных средств определяются именно Правительством РФ #утильсбор #импорт #суд #квадроциклы #арбитраж