Один клик – не доказательство: Верховный Суд о недопустимости корректировки таможенной ... — 17 апреля 2026 г. в 08:43:16.350
Один клик – не доказательство: Верховный Суд о недопустимости корректировки таможенной стоимости на основе единственного сайта ВС РФ в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 26 февраля 2026 года по делу № А51-4600/2024 чётко указал: если таможня хочет доначислить платежи, одного скриншота с торговой площадки недостаточно. Бремя доказывания недостоверности цены лежит на таможенном органе, а сомнения должны трактоваться в пользу декларанта Фабула дела: Hyundai Staria и разница в цене вдвое Гражданин Пилюгин А.В. купил для себя в Республике Корея подержанный автомобиль Hyundai Staria. Через ООО «ТЛК «Альтерна» он задекларировал машину по пассажирской таможенной декларации, указав стоимость $21 700. Таможенный пост выпустил автомобиль в свободное обращение, исчислив платежи исходя из заявленной суммы После выпуска машины Владивостокская таможня провела камеральную проверку и нашла в интернете на сайте carstat.kr (с отсылкой на площадку encar.com) информацию о продаже аналогичного автомобиля за $40 201. На этом основании таможня скорректировала стоимость в сторону увеличения и выставила требование доплатить 452 558 рублей Позиции судов: от здравого смысла к формализму Арбитражный суд Приморского края встал на сторону гражданина и таможенного представителя. Суд первой инстанции изучил представленные документы (инвойс, платежку, коносамент) и дополнительные доказательства. Выяснилось, что официальный дилер Hyundai в Корее продаёт новые Staria по цене от $22 300 до $23 600. Покупка подержанной машины за $40 тысяч экономически абсурдна. Более того, сайты, на которые ссылалась таможня, не позволяли идентифицировать точные характеристики автомобиля Однако Пятый арбитражный апелляционный суд и суд кассационной инстанции это решение отменили. Их логика сводилась к буквальному прочтению пункта 4 статьи 267 ТК ЕАЭС: раз перечень источников ценовой информации открытый, значит, таможня вправе использовать любые сайты. А раз так – доначисление законно Ключевые тезисы Верховного Суда РФ ВС РФ признал такой подход грубым нарушением как таможенного, так и процессуального законодательства. В определении зафиксированы следующие принципиальные положения: ➡️Особый статус «личного пользования»: ВС РФ напомнил, что ввоз товаров физлицами регулируется главой 37 ТК ЕАЭС, а не общими нормами о таможенной стоимости (глава 5 ТК ЕАЭС). Граждане не обязаны предоставлять полный пакет коммерческих документов, как участники ВЭД. Ограниченный набор подтверждающих документов (инвойс, чек) – это норма для данной категории, а не повод для подозрений ➡️Распределение бремени доказывания: ВС РФ сослался на постановление Пленума № 49 и статью 200 АПК РФ. Если таможенный орган не согласен с ценой, именно он обязан доказать, что заявленная стоимость недостоверна, а использованная им информация – корректна. Нельзя перекладывать на гражданина обязанность опровергать непроверенные данные из интернета ➡️Единственный источник – не доказательство: использование информации с одного сайта, который к тому же является агрегатором с отсылкой к другой площадке, без анализа коммерческих условий сделки, состояния автомобиля и его комплектации, признано недостаточным для столь серьезных финансовых последствий, как доначисление полумиллиона рублей ➡️Экономическая логика важнее формализма: ВС РФ поддержал вывод суда первой инстанции о том, что приобретение подержанного автомобиля по цене, значительно превышающей стоимость нового у официального дилера, противоречит обычаям делового оборота и здравому смыслу #таможеннаястоимость #всрф #судебнаяпрактика