Репост из: Irina
Репост из: Irina Суд ЕАЭС против здравого смысла: за что бьются импортеры лекарств? На прошлой неделе в профильных телеграмм-каналах появилась новость о том, что Большим судом ЕАЭС принято Консультативное заключение относительно классификации витаминосодержащих препаратов. С самим заключением и правовой позицией Суда ЕАЭС можно ознакомиться на его официальном сайте. Позволю себе вставить свои «пять копеек» по данному вопросу, поскольку мы являемся непосредственными участниками подобного рода споров с таможенными органами. О нашей практике ранее мы писали здесь: https://t.me/viracustoms/1165 Итак, Большая коллегия суда решила формально: если в лекарстве (в оболочке или в микродозе в качестве красителя) есть витамин, товар должен классифицироваться в «витаминном» коде 3004 50 000 ТН ВЭД. Для импортеров это означает одно — резкий рост таможенных пошлин. Интересно, что мнения судей при принятии данного заключения разделились в соотношении 4:6. Три судьи Суда ЕАЭС (Айриян Э.В., Дронов А.А. и Павлова Н.В.) не согласились с большинством и опубликовали достаточно жесткие особые мнения. С ними также можно ознакомиться на сайте суда ЕАЭС. Вот очень коротко их аргументы: 1.Витамин в составе лекарственного препарата должен лечить, а не красить. Судья Э. В. Айриян подчеркнула: если, например, витамин В2 (рибофлавин) используется в оболочке как банальный краситель, он выполняет техническую функцию. По международным правилам товар оценивают по его основному свойству, а не по составу внешней оболочки. 2.Мировая практика против. Судья А. А. Дронов напомнил о Брюссельской конвенции и Гармонизированной системе описания и кодирования товаров. Для отнесения препарата к субпозиции 3004 50 000 необходимо, чтобы витамин в его составе обладал фармакологической активностью, терапевтическим эффектом и клинической значимостью. Решение ЕЭК N70 неприменимо, если дозировка витамина ничтожно мала. 3.Удар по рынку жизненно необходимых лекарственных препаратов и необоснованные доначисления. Судья Н. В. Павлова отметила, что из-за формального подхода под раздачу попадают лекарства, направленные на лечение онкологических заболеваний, туберкулёза, хронического гепатита С, острых и хронических инфекций мочевого пузыря, синусита. Переплачивать пошлины импортеры будут за технический компонент, не несущий никакой витаминной ценности. Такой подход судья назвала алогичным. В настоящее время судебные дела по классификации витаминосодержащих препаратов либо приостановлены, либо откладываются до рассмотрения Верховным судом РФ жалобы импортера по делу №А21-11014/24. Что же решит Верховный Суд РФ? Хочется верить, что Верховный Суд РФ займет позицию, аналогичную особым мнениям судей (подход на основе терапевтической значимости препарата), а не последует буквальному и формальному подходу Большой коллегии Суда ЕАЭС. Как отмечает в своем особом мнении судья Н. В. Павлова, в России уже сформирован массив из десятков судебных дел по этой категории споров, где суды последовательно признают незаконными решения таможни, основанные на «формальном» наличии витаминов. Об этом мы также ранее писали здесь: https://t.me/viracustoms/1101 Также отмечу, что Консультативное заключение Большой коллегии Суда ЕАЭС по данному делу носит для национальных судов исключительно рекомендательный, а не обязательный характер. С надеждой и верой в здравый смысл… «Буква убивает, а дух животворит» (Второе послание к Коринфянам апостола Павла (глава 3, стих 6)