Давайте по сути:
Давайте по сути: Когда США организовывали конфликт на Украине, они имели официальную цель нанести России геополитическое поражение! То есть уничтожить самого сильного конкурента США - Российское государство. Всевозможные соглашения, включая Аляску, всего лишь средство достижения этой цели, и кто чего говорил для США неважно в принципе. Если надо для этой сакральной цели обмануть, США обманут миллион раз. Это очевидно! Выход для нас только один: 1. Суверенные реформы, для чего требуются соответствующие полномочия Путину 2. Отмена незаконной независимости Украины в Верховном суде РФ, внешнее управление по мандату Совбеза ООН над неподконтрольной частью Украины 3. Возврат политики ядерного сдерживания через нацеливание ядерных ракет на территорию США. ------ Полный ответ главы МИД РФ Сергея Лаврова на заявление госсекретаря США Рубио о том, что в Анкоридже не было соглашений, только предложение "Действительно поступает много вопросов на эту тему. Важно разъяснить ситуацию, как мы её видим. Надеюсь, это будет понятно для слушателей. Госсекретарь США Рубио сказал, на Аляске были лишь предложения, а не соглашения по регулированию на Украине. Поэтому, дескать, непонятно, почему Москва так волнуется. Дело в том, что, если брать полную картину, где-то за несколько дней до встречи на Аляске в Москве был спецпредставитель Президента США Стивен Уиткофф, который привёз те самые предложения от Президента Дональда Трампа. Мы взяли их в работу. Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин обещал на встрече на Аляске дать свою реакцию. Уже в Анкоридже, когда два президента «сели за переговоры» (Рубио и Ваш покорный слуга тоже там были), Президент России, глядя на Уиткоффа, который тоже там находился, стал перечислять американские предложения пункт за пунктом. После каждого пункта он в присутствии Президента США Дональда Трампа и Госсекретаря Марка Рубио спрашивал Стивена Уиткоффа, правильно ли он пометил те идеи, которые тот привозил в Москву накануне Анкориджа. На каждый его вопрос Уиткофф отвечал положительно. Поэтому, когда мой коллега Рубио говорит, что на Аляске были только предложения, а соглашения не было, у меня это вызывает вопрос с точки зрения того, что мы подразумеваем под соглашением. Если одна сторона, в данном случае США, положила на стол свои предложения об урегулировании, о том, как подступиться к этому кризису, а вторая сторона выразила согласие с этими предложениями, то говорить о том, что согласия не было, получается как-то не очень изящно. Госсекретарь США Рубио также сказал, когда проводил очередное мероприятие где-то на Ближнем Востоке, что они готовы сделать шаг вперед и сыграть конструктивную роль, если у них будет такая возможность. Дескать, объединить стороны и положить конец этой войне – это то, что Президент США Д.Трамп пытался сделать в течение полутора лет. Всё, наверное, можно «зачесть» как подтверждение того, что на Аляске были американские предложения, принятые нами. Но цитата, которую я только что огласил, вызывает вопрос с другой точки зрения. Имею в виду недавнее выступление госсекретаря Рубио на слушаниях в Конгрессе, когда он сказал, что США не могут быть посредником, потому что они поддерживают Украину. Когда сейчас звучит заинтересованность в том, чтобы Соединённые Штаты сыграли конструктивную роль, объединили стороны – это уже звучит как заявка на посредничество. Конечно, надо внести ясность во всю эту ситуацию. Но факт остается фактом: на Аляске были обсуждены предложения США, которые были приняты российской стороной", заявил Лавров. @fedorovgd