Тесты — зло, или всё-таки нет?
Тесты — зло, или всё-таки нет? Пост навеян последними консультациями с подростками и их родителями... 📍 Попросила свою ученицу рассказать об опыте профориентации — где, когда, что рекомендовано. Ответ не то чтобы удивил, но всё-таки. Девочка, 10 класс, творческая, изучает литературу и историю, хороший слог и развитая речь. А по результатам теста ей рекомендуется быть... сварщиком. ❓ Спрашиваю — отвечала по принципу «быстрее» и «чтобы отстали»? ❗️ Да, отвечала не думая, хотела донести мысль, что я очень активная 😁 Вот здесь и кроется главная проблема. Тест — это инструмент, который работает только при честных ответах. Если подросток отвечает «быстрее», чтобы отстали, — результат будет случайным. Это не про девочку. Это про то, как мы проходим тесты. 📍 Мама девочки рассказала, что у её знакомой сыну отказали в приёме в вуз из-за его ответов в социально-психологическом тесте, который обязательно проходят все выпускники школ. Спрашивала, можно ли от такого отказаться и страшно, чем вообще он грозит. Тут важно расставить точки. 🟢Во-первых, социально-психологическое тестирование — это не «проверка на профпригодность». Оно проводится для оценки психоэмоционального состояния и выявления факторов риска. Результаты такого теста не являются основанием для отказа в приёме в вуз. Вуз не имеет права отказать абитуриенту на основании результатов психологического тестирования. 🟢Во-вторых, если отказ действительно был — это повод разбираться. Возможно, там была другая причина, а тест просто совпал. Или это была не обязательная школьная диагностика, а что-то иное. Нужно разбираться. Но главное: я всегда говорю — тест не приговор. Это инструмент для разговора, а не диагноз. И вот здесь мы подходим к тому, почему я не работаю с «тестами из интернета». Бесплатные "тестики" в сети дают разрозненные результаты. Они часто не валидны, не адаптированы под российский рынок труда, не учитывают контекст. И самое главное — их некому интерпретировать. Человек получает «сварщика» и либо смеётся, либо пугается. А должен быть разговор. Поэтому в моём арсенале — Digital Human. Это валидная и надёжная методика. Она прошла проверку современными методами психометрики, включая структурное моделирование. Её прошли около 150 тысяч человек, она опубликована в международной базе данных Scopus (это международная реферативная база данных научных публикаций, конференций, книг и патентов.) Digital Human - это 18 тестов для подростков, 91 показатель. Разработана кандидатами психологических наук из РГПУ им. Герцена. Но самое важное — мы разбираем его вместе. Не «получите результат и идите». А садимся, смотрим на цифры, обсуждаем, что откликается, что нет, что требует уточнения. Ценности, интересы, компетенции, мотивация — всё это становится материалом для диалога. И я всегда подчёркиваю: Digital Human — это только материал для работы. Не истина в последней инстанции. Он показывает направления, подсказывает, где копать. Но решение — за человеком. Всегда. Так что тесты — зло? Нет. Зло — это тесты без интерпретации. Тесты без диалога. Тесты, где подросток отвечает «быстрее и чтобы отстали». И тесты, результаты которых воспринимаются как приговор. Тест — это сборка данных, или карта. Но по карте идёт человек. И он решает, куда сворачивать. Тесты хороши, когда нужно собрать много данных воедино, подтвердить выбор или выявить противоречия. Моему сыну, который сейчас в 11 классе, нужно было пройти тест в центре карьеры — это одно из условий для выпускников московских школ, особенно в проектных классах: предпринимательском, медиа и т.д. Так вот тест подтвердил его выбор, что добавило уверенности в выбранном пути. Но опять-таки — с ним результаты никто не проговаривал, просто выдали результат. Если вы не проходили профориентацию со специалистом, результаты легко интерпретировать неверно. Поэтому тест — это всегда материал для обсуждения, а не справка или диагноз. #профориентация #тесты #DigitalHuman #выборпрофессии #подростки #родители #какяработаю