🏡 Собрание СНТ установило взносы. Потом оказалось — незаконно. Но платить всё равно за... — 5 июля 2026 г. в 10:00:03.133
🏡 Собрание СНТ установило взносы. Потом оказалось — незаконно. Но платить всё равно заставляли. До Верховного суда СНТ требовало заплатить взносы по решению общего собрания. Это решение уже признали недействительным. Но деньги требовали всё равно — и даже подали в суд. ❓ Что случилось Дачник из подмосковного СНТ три года платил взносы по 18 тысяч рублей в год. Потом решил проверить: а законно ли вообще было то общее собрание, которое установило эти взносы? Оказалось — нет. Собрание провели с нарушениями. Суд признал его решение недействительным. Казалось бы, история закончена. Решения нет — значит, и долга на его основании быть не может. Но СНТ так не считало. Продолжило требовать деньги за период, когда действовало то самое недействительное решение. Дачник не платил. СНТ подало в суд о взыскании долга. ❓ Что решил суд Первая инстанция встала на сторону СНТ. Логика: человек пользовался общим имуществом, значит, должен платить. Взыскали задолженность и пени. Апелляция частично отменила решение. Кассация поддержала. СНТ дошло до Верховного суда. ВС поставил точку: взыскивать взносы на основании недействительного решения собрания нельзя. Объяснение простое: недействительное решение не создаёт никаких правовых последствий. Это значит, что обязательной суммы взносов на тот период юридически не существует. Нельзя применить и старые размеры взносов — для каждого периода нужно новое решение собрания. А его не было. 📌 Что это значит для вас Если СНТ требует долг по взносам — проверьте законность того решения собрания, на которое оно ссылается. Протокол правильно оформлен? Был кворум? Всех уведомили заранее? 🔹 Если решение собрания признано недействительным — долга на его основании юридически не существует. Даже если вы реально пользовались имуществом СНТ. 🔹 Храните все документы: протоколы, уведомления о собраниях, квитанции об оплате. Они понадобятся, чтобы доказать незаконность требований. 🔹 СНТ три года требовало деньги за решение, которого юридически не существовало. И почти выиграло суд. Источник: Определение ВС РФ № 4-КГ25-41-К1, сентябрь 2025 Я вправе| Подписаться на канал