В запрещенной соц.сети поделилась неприятным прецедентом, который со вчера оставил осад...
В запрещенной соц.сети поделилась неприятным прецедентом, который со вчера оставил осадок после ярмарки blazar(которую я люблю всем сердцем и каждый год нахожу там что-то в свою коллекцию). Тем не менее, у меня возникает большая внутренняя дискуссия относительно границ и этики. На одном из стендов я увидела работу, которая практически в 95% сходстве повторяет работу из моей коллекции замечательной художницы Саши Павловой. Прикрепляю ссылку на запрещенную соц.сеть, чтобы вы с ней познакомились. И я задала вопрос там же: как бы вы поступили, если бы вы шли по ярмарке и увидели, что там продается работа, которая есть в вашей коллекции и уже давно(автор работает не первый год и с этой темой и со своей формой). Понимаю, пока не прошло юридическое разбирательство, утверждать что-либо было бы ошибкой. И сказать, что «я не видел этого автора» - потенциально можно. Здесь только хочу поддержать Сашу и сказать, что я ГОРЖУСЬ, что такая космическая работа у меня каждый день на самом видном месте в кабинете стоит 🫂💔 Но… На этом же стенде есть заглавная работа стенда, которая невероятно прямым образом повторяет язык Алины Глазун. Здесь сделать вид, что мы не видим ее работы последние 10 лет, в т.ч регулярно на Cosmoscow, уже сложно. Нельзя не знать работы Алины Глазун. И тогда вопрос: Почему такие очевидные заимствования допускаются такими серьезными институциональными площадками? Если это поддерживается или допускается, то как охраняется право коллекционера на уникальные произведения? Во времена, когда я заканчивала галерейный бизнес, нам объясняли, как важно коллекционерам доносить идею, что копия и заказать «мне, как у того-то»- это не норма. И мы стали покупать оригинальные произведения. Но где теперь охрана самих институций тех самых коллекционеров от феномена Zara, но теперь в современном искусстве. У нас настолько небольшой рынок молодого искусства относительно глобальных мировых рынков, что сравнивать ситуацию по принципу «все заимствуется у всех» - странно. Отмечу, что я сама не сторонник защищать все ситуации, где среди студентов возникают сотни вопросов «меня здесь точно повторили!». А я смотрю и понимаю, что автор просто держится за символ, который никому конкретному не принадлежит(увы) или сам вообще кого-то третьего повторяет и это очевидно. И это нужно корректно донести. Мои выпускники знают, что в 99 случаях из 100 в таких дискуссиях я встаю на сторону необходимости показать, где не надо держаться за уникальное, когда его пока еще и нет. Но здесь не такой случай и от этого он особенно меня расстроил. Я не могу доказать без юриста сейчас и обвинить третьего человека, но могу напрямую из открытых данных известных российских авторов(работы Алины Глазун известны абсолютно всем, кто хоть как-то соприкасается с российской арт-средой и современным искусством) спросить у вас: Для вас эти работы похожи?