🔎 Юридический радар профессора Санжаревского — 25 июня 2026 г. в 08:37:25.535
🔎 Юридический радар профессора Санжаревского Сегодня Игорь Иванович предлагает нам подумать над статьёй в Независимой газете "Российская Фемида не знает малозначительных преступлений" ��� Сегодня в нашем «Юридическом радаре» ловим важный сигнал от Верховного Суда РФ: он настойчиво напоминает судам, что малозначительность преступления — это не «редкий зверь», а вполне рабочий инструмент. И если ты учишься на юриста, тебе точно нужно понимать, как он работает — потому что от этого зависит, будет человек с судимостью или без. ❓ Что вообще такое «малозначительность»? Смотри: по ч. 2 ст. 14 УК РФ, не является преступлением действие (или бездействие), которое формально подпадает под статью, но из‑за малозначительности не представляет общественной опасности. То есть: вроде бы все признаки преступления есть, а по сути — вреда почти нет. 🤷♂️ Это как если бы ты случайно наступил кому‑то на ногу в метро: формально «причинение вреда», но никто не будет заводить уголовное дело. Вот и в праве так: формальный состав ≠ автоматически преступление. ⚖ Свежий пример: деревья, штраф и здравый смысл 🌳💵🧐 Разберём реальный кейс, который дошёл до ВС. Кировский бизнесмен рубил деревья в рамках плановой сплошной вырубки, но четыре дерева не были указаны в лесной декларации. Формально — нарушение. Нижестоящие суды выписали штраф в 80 тыс. руб. 💸 А ВС посмотрел на факты: 📌 Ущерб — всего 6,3 тыс. руб. (чуть выше порога в 5 тыс. руб.). 📌 Вырубка была плановой, системной. 📌 У бизнесмена — положительная характеристика, нет судимостей и административных взысканий. 📌 На иждивении — двое малолетних детей. И ВС сказал: «Стоп. Это малозначительное деяние, реальной общественной опасности нет». Дело прекратили, за человеком признали право на реабилитацию. ✅ 🤔 Что говорят эксперты Алёна Гришкова (коллегия адвокатов Pen & Paper) подчёркивает: это не просто отмена рядового приговора, а принципиальное разъяснение о пределах применения уголовного закона. Проблема не в отдельных ошибках судей, а в системном обвинительном уклоне: проще вынести обвинительный приговор с минимальным наказанием, чем прекратить дело — ведь прекращение по реабилитирующим основаниям считается процессуальным риском для судьи. 😬 Игорь Пастухов («ЮСТ») добавляет: ВС не раз говорил, что даже наличие квалифицирующих признаков не должно мешать применять норму о малозначительности. Если само деяние не опасно — способ его совершения не делает его преступлением. Логично, правда? 🤔 💡 Почему это важно именно для тебя, студент 1⃣ Практика идёт в экзаменационные билеты. Вопросы про малозначительность, общественную опасность, реабилитирующие основания — частые гости на экзаменах и в задачах. 2⃣ Это про баланс закона и справедливости. Ты учишься не просто «подгонять под статью», а оценивать суть: насколько поступок реально опасен для общества. 3⃣ Ты будешь работать с этим в профессии. Как адвокат, следователь или судья — ты каждый день будешь сталкиваться с дилеммой: форма или содержание? Ознакомиться с полным текстом статьи можно здесь