🔥 ВС РФ: СОБСТВЕННИК НЕ ОБЯЗАН ПЛАТИТЬ ЗА ПОЖАР, ЕСЛИ ЕГО УСТРОИЛ КВАРТИРАНТ
🔥 ВС РФ: СОБСТВЕННИК НЕ ОБЯЗАН ПЛАТИТЬ ЗА ПОЖАР, ЕСЛИ ЕГО УСТРОИЛ КВАРТИРАНТ Квартира принадлежит вам. В ней живёт другой человек. Он бросает окурок — происходит пожар, страдают соседи. Кто отвечает за ущерб? Верховный суд разобрал такую ситуацию. Фабула Собственник передал квартиру знакомому по договору безвозмездного пользования. Пункт 2.2 договора обязывал пользователя соблюдать правила пожарной безопасности и нести ответственность за ущерб третьим лицам при их нарушении. В 2023 году в квартире произошёл пожар. Согласно техническому заключению, очаг находился там же, а наиболее вероятной причиной стало воспламенение горючих материалов от тлеющего табачного изделия. Пострадала соседняя квартира. Пользователь квартиры к моменту рассмотрения дела умер, наследников не было. Что решили суды Первая инстанция отказала во взыскании с собственника: пожар произошёл по вине другого лица. Апелляция взыскала ущерб с собственника, посчитав, что он не проявил должной осмотрительности. Кассация отменила это решение. Верховный суд поддержал кассацию. Что сказал ВС РФ По ст. 1064 ГК РФ вред возмещает лицо, его причинившее. Для ответственности собственника необходимо установить причинно-следственную связь между его действиями (бездействием) и пожаром. В данном случае такой связи не установлено. Сам факт, что квартира принадлежит человеку, не означает его автоматической ответственности за пожар, возникший по вине другого лица. При этом договор прямо возлагал на пользователя обязанность соблюдать пожарную безопасность и отвечать за причинённый ущерб. ВС также сослался на п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 05.06.2002 № 14: ущерб от пожара возмещается по правилам ст. 1064 ГК РФ лицом, причинившим вред. Практический вывод Собственнику важно иметь письменный договор, в котором чётко распределены обязанности по пожарной безопасности, и передаточный акт с фиксацией состояния квартиры. Решающим является вопрос: кто причинил вред и есть ли причинная связь между действиями собственника и пожаром. Договор здесь — инструмент доказывания, а не основание ответственности. 💧 Логика применима и к затоплению: сам по себе факт собственности не означает автоматическую ответственность владельца за ущерб. (ВС РФ затопление в этом деле не рассматривал — вывод по аналогии.) 📌 ВС РФ, определение от 30 июня 2026 года № 19-КГ26-10-К5