#судебнаяпрактика — 14 июля 2026 г. в 06:00:04.864
#судебнаяпрактика "Рекламный тролль" - новое средство защиты Верховный суд впервые подробно рассказал, где проходит граница между законным маркетингом и навязыванием рекламы. Пользователь сайта бренда Sela решил поучаствовать в розыгрыше скидки. Для этого через интерфейс у него запросили почту и согласие на рекламную рассылку — нужно было проставить галочку. Этот пользователь условия выполнил, но позже пожаловался в антимонопольную службу, заявив, что согласия не давал. 📎Дело дошло до Верховного суда, что важно: ✅ закон не запрещает обменивать согласие на адресную скидку, поскольку это отвечает интересам обеих сторон. ✅ Цена для неопределенного круга лиц — общая оферта, но продавец вправе сделать конкретному покупателю адресное предложение на иных условиях, и таким условием может быть согласие на рекламу. ✅нет сокрытия условий акции: их выделяли отдельной строкой. Это дело - способ ограничить так называемых "рекламных троллей» — они массово жалуются в ФАС на рассылки, а потом требуют компенсацию морального вреда. В моем комплекте документов по персональным данным есть согласие на получение рассылки, которое защитит ваш бизнес от этих товарищей!