Прочее · 22 марта 2026 г.

Жалоба на «не оригинал»: почему продавец косметики проиграл суд Wildberries? — 22 марта 2026 г. в 16:16:14.646

Жалоба на «не оригинал»: почему продавец косметики проиграл суд Wildberries? 👆🏽 Представьте: Вы производите качественную косметику, проходите все сертификации, заключаете договор с крупнейшим маркетплейсом, и тут кто-то в отзыве пишет про ваш товар всего два слова: «не оригинал». Обидно? Безумно. Можно ли подать в суд и заставить удалить этот отзыв, а заодно и наказать площадку? Компания «Институт фармацевтических реактивов Рефарм» (производитель средств Repharm) попыталась это сделать. И... проиграла. Давайте разберем это арбитражное дело (№А41-91342/2025) на реальном судебном акте, чтобы понять, как работает защита деловой репутации в эпоху маркетплейсов. Суть претензий Истец (продавец) нашел на Wildberries несколько отзывов под своими товарами (кремы, дезодоранты, шампуни), где покупатели оставили короткий, но емкий вердикт: «не оригинал». Для производителя это удар по репутации. Компания потребовала в суде: ✔️Признать эти сведения ложными. ✔️Обязать Wildberries (а именно ответчиков — ООО «РВБ» и ООО «Вайлдберриз») удалить эти отзывы. ✔️...и разместить публичные извинения. Казалось бы, справедливое требование: товар сертифицирован, оригинал, а его называют подделкой. ⚖️ Что сказал суд? ❗️ Суд в иске отказал полностью. И вот почему это важно для каждого из нас — и для покупателей, и для продавцов. Кто автор? Покупатель, а не маркетплейс. Суд установил, что Wildberries — это просто площадка (агрегатор). Отзывы пишут обычные люди. Сам маркетплейс не определяет содержание отзыва, а только проверяет его на наличие мата или рекламы. Заставить площадку удалить отзыв можно, но только если сам отзыв нарушает правила сайта. В данном случае площадка перепроверила отзывы и не нашла нарушений. Это не факт, а мнение. Ключевой момент! Суд различает «утверждение о факте» и «субъективное мнение». Слова «не оригинал» в данном контексте суд счел именно оценочным суждением покупателя, основанным на его личном опыте, пусть и ошибочном (лично у меня другое мнение по этому поводу). А мнение, даже если оно не нравится продавцу, по закону опровергать нельзя. Можно только вступать в диалог. У продавца есть инструменты. Суд обратил внимание, что у истца был личный кабинет, где он мог и должен был бороться за репутацию. Что он сделал? Под отзывами написал: «Жаль, что Ваш отзыв не соответствует действительности» и даже «Сообщите сколько Вам заплатили?». Истец воспользовался правом на ответ, но в суде это сыграло против него, показав, что механизм взаимодействия работает. Не тот ответчик. К тому моменту, как дело дошло до суда, все права и обязанности по договорам с продавцами перешли от старого юрлица Wildberries к новому — ООО «РВБ». Иск к ООО «Вайлдберриз» суд отклонил автоматически. Что должен был доказать истец? Чтобы выиграть такое дело, нужно доказать три вещи: ▶️Что сведения вообще распространены (это легко). ▶️Что они порочат репутацию (т.е. обвиняют в нарушении закона или нечестности). ▶️Что они не соответствуют действительности. С первыми двумя пунктами проблем нет. А вот с третьим — провал. Судьи четко указали: отзыв — это мнение потребителя, а не официальный отчет. ❗️ Вывод для обывателя (и продавца) 👉🏽Для покупателей: Ваше мнение — это ваше мнение. Если вы считаете товар подделкой (даже если ошибаетесь), и не переходите на оскорбления, ваши слова — это, по мнению суда, субъективная оценка, а не клевета. 👉🏽Для продавцов: Судиться с маркетплейсом из-за каждого плохого отзыва — путь в никуда (и трата денег на госпошлину). Нужно работать с репутацией внутри самой площадки: отвечать на отзывы, объяснять свою позицию, доказывать качество. А в суд идти, только если кто-то распространяет заведомую ложь в статьях или официальных заявлениях, а не в комментариях разгневанных клиентов. ✅ Вердикт суда: Отказано. А продавец остался с теми же отзывами и судебными расходами.