Юрист, Медиатор, Семейный психолог - Шаповалова Анастасия
Здоровье · 6 октября 2026 г.
Областной суд взыскал со стоматологической клиники более 189 тысяч рублей за несвоеврем...
Областной суд взыскал со стоматологической клиники более 189 тысяч рублей за несвоевременное оказание помощи, поставившее жизнь пациента под угрозу В сентябре 2025 года в Ленинский районный суд Екатеринбурга поступило исковое заявление от местного жителя к частной стоматологической клинике. Истец требовал взыскать уплаченные по договору денежные средства, компенсировать расходы на последующее лечение и утраченный заработок, а также возместить моральный вред и судебные издержки. Поводом для обращения послужило оказание некачественных платных стоматологических услуг. Согласно материалам дела, в июне 2024 года истец обратился к ответчику за медицинской помощью: вследствие установленного диагноза ему было проведено удаление двух зубов. Однако врач не выдал пациенту рекомендаций и не назначил профилактическую антибактериальную терапию. Несмотря на последующие жалобы мужчины на усиливающуюся боль, нарастающий отек и невозможность принимать пищу, врач клиники дважды заверил его в нормальном течении заживления, ограничившись рекомендациями по приему обезболивающих препаратов. Впоследствии состояние истца ухудшилось, и он был экстренно госпитализирован в отделение челюстно-лицевой хирургии Центральной городской клинической больницы № 23, где ему было проведено оперативное вмешательство. По заключению специалистов, на момент поступления состояние истца указывало на наличие угрозы жизни. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору, расходы на лечение, утраченный заработок за период нетрудоспособности, компенсацию морального вреда, судебные расходы. Суд отказал в удовлетворении иска. Пациент не смирился и обжаловал решение в вышестоящей инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда признала решение суда первой инстанции необоснованным и назначила дополнительную судебно-медицинскую экспертизу. Эксперты подтвердили: при первичном обращении у пациента были явные признаки патологии, которые требовали антибактериальной терапии, а при её неэффективности – хирургического вмешательства. Вместо этого врач ограничился лечением на дому, игнорируя жалобы на боль и отёк. Более того, в медицинской карте за нужные даты не оказалось записей – ни о визитах, ни о клинической картине. Суд указал, что ответственность за отсутствие документации лежит на клинике, которая сама себя лишила возможности доказать отсутствие показаний к госпитализации. С учётом выводов экспертов апелляционная инстанция частично удовлетворила иск. ⚖️ С ответчика взыскано: ✅ 8 900 рублей – возврат уплаченной по договору суммы; ✅1 100 рублей – расходы на лечение; ✅49 700 рублей – утраченный заработок; ✅50 000 рублей – компенсация морального вреда; ✅54 850 рублей – штраф за несоблюдение досудебного порядка; ✅25 000 рублей – судебные расходы. Общая сумма составила более 189 тысяч рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу. 📷 Шедеврум Источник: Суды Свердловской области #ТерриторияМира #судебная_практика #юрист #медиатор #риелтор #психолог