Спортшкола запретила отцу пять лет отзывать согласие на обработку данных детей. Он поше...
Спортшкола запретила отцу пять лет отзывать согласие на обработку данных детей. Он пошел в суд — но проиграл Герой этой истории записал двоих детей в спортивную школу, а вместе с договорами получил несколько согласий на использование персональных данных. Школа хотела хранить сведения о здоровье детей, публиковать их фотографии в рекламе и ограничить возможность отзыва согласия на годы вперед. Отца такие условия возмутили, но даже суды не встали на его сторону. Что случилось? Гражданин Б. заключил со спортивной школой договоры на платные занятия для двух детей. К документам прилагались еще три соглашения, которые нужно было обязательно подписать. Первое разрешало школе обрабатывать большой перечень сведений о детях и родителях: от адресов и паспортных данных до места работы взрослых, оценок, спортивных достижений и поездок детей. Второе касалось здоровья: медицинских справок, результатов осмотров и сведений о медицинской группе. А третье позволяло бесплатно снимать детей на фото и видео, а затем размещать изображения на сайте школы, в соцсетях, СМИ и рекламных материалах. Но больше всего Б. возмутили сроки. Согласия действовали еще пять лет после окончания договоров со школой, а затем автоматически продлевались на такой же срок, если их не отозвали. При этом в документах было указано, что школа прекратит обработку данных даже после письменного заявления только по истечении пятилетнего срока. Получалось, что даже если ребенок перестанет заниматься спортом, отозвать согласие и добиться удаления сведений сразу не выйдет. Б. посчитал условия незаконными и навязанными. Он потребовал через суд изменить документы и выплатить ему 100 тысяч рублей компенсации морального вреда. Что решили суды? Суд первой инстанции указал: сведения о здоровье и подготовке детей нужны школе для допуска к тренировкам и организации занятий. Остальные данные также сочли соответствующими заявленным целям обработки. А условия о пяти годах и автоматическом продлении суд признал допустимыми: закон требует указывать срок действия согласия и способ его отзыва, но не запрещает само продление. Более того, суд сослался на правило, позволяющее сторонам договора установить иной срок прекращения обработки и уничтожения данных после отзыва согласия. Согласие на съемку и использование изображений тоже признали законным. При этом суд отдельно отметил: разрешение публиковать фотографии ребенка можно отозвать в любое время. Не помогли и доводы о том, что подписать документы заставили ради допуска к занятиям. Доказательств принуждения и нарушения прав детей суд не нашел, поэтому в компенсации тоже отказал. И даже апелляция и кассация поддержали школу. Все требования отца оставили без удовлетворения (Определение Седьмого КСОЮ по делу N 88-13927/2026).