Новый кейс, который показывает как формируется практика в сфере выдела супружеской доли...
Новый кейс, который показывает как формируется практика в сфере выдела супружеской доли в наследстве⬇️ 👆Это дело Градского: История вокруг наследства Александра Градского стала серьёзным примером того, как работает институт супружеской доли. А также почему так важно разрешать все имущественные вопросы сразу после расторжения брака, а не откладывать это на долгие годы. ⚖️ В этом деле суды решили: Бывший супруг может требовать выдела своей супружеской доли после смерти наследодателя даже спустя более 20 лет. И трехлетний срок для такого требования исчисляется не с даты развода. Именно такая позиция была применена судами в деле Градского, и она существенно изменила итоговый расклад имущества. 🔵Что происходило в деле? Бывшая супруга состояла в браке с артистом с 1980 по 2001 год. После развода они не делили имущество, но как утверждает Ольга, Александр продолжал ее поддерживать и от своей супружеской доли она не отказалась. После расторжения брака артист вступил в новые отношения, в которых родилось двое детей. Однако брак с новой супругой Мариной они зарегистрировали только за месяц до его смерти, не успев приобрести никакого совместного имущества. Вдова стала наследницей и думала, что она вступит в наследство вместе со своим несовершеннолетними детьми и двумя взрослыми детьми от перво брака артиста. Однако мирного распределения наследства не случилось, а начался наследственный конфликт, который продолжается уже четыре года. ▶️ Почему это произошло: После смерти артиста бывшая супруга подала иск о выделении супружеской доли, спустя 20 лет после расторжения брака. Ранее суды отказывали ей по следующим причинам: 🔵был пропущен срок для заявления требований; 🔵одна из частей имущества уже была разделена после развода; 🔵бывшая супруга знала о новых отношениях и рождении детей. Вот как аргументировал это суд⬇️ Заявляя требования о выделе супружеской доли, в ситуации, когда бывший супруг вступил новые отношения, родились дети, истец не могла не знать о нарушении своего права на супружескую долю. После прохождения нескольких судебных инстанций позиция изменилась, и суд признал за ней право на супружескую долю, т.е. половину имущества, нажитого в браке. И теперь ранее распределенное наследство надо будет заново распределить между пятью наследниками: 🔵вдовой Мариной; 🔵двумя её несовершеннолетними детьми; 🔵двумя взрослыми детьми Градского. 📌Ключевой вывод: ➡️право на выдел супружеской доли в данном случае возникает в момент смерти; ➡️и срок для обращения начинает течь именно с этого момента, а не с момента расторжения брака 📎На самом деле, это дело очень объемное: Параллельно рассматривался другой спор: старшие дети пытались признать вдову Марину Градскую недостойной наследницей. Они утверждали, что брак был фиктивным, поскольку он был заключен за месяц до смерти их отца. Было и много других спорных моментов. ❗️Какие выводы можно сделать из этого кейса? ✔️Суд подтвердил возможность выдела супружеской доли после смерти бывшего супруга в этом деле; ✔️Срок на обращение начинался с момента смерти, а не с момента развода — такая позиция была озвучена судами в данном деле; ✔️Супружеская доля исключается из наследства и может радикально изменить объём наследственной массы, что может стать большой неожиданностью для вдовы ❗️Из этого кейса стоит также вынести важный вывод: К каким опасным последствиям может привести несвоевременный раздел имущества после развода в виде многолетних «наследственных войн». Юрист #Псков 89532433772