Можно ли было спасти проект до суда? Взгляд медиатора на кейс «РусХимАльянса» и Linde — 29 мая 2026 г. в 10:19:06.821
Можно ли было спасти проект до суда? Взгляд медиатора на кейс «РусХимАльянса» и Linde Речь о газоперерабатывающем заводе в Усть-Луге. Подробности дела. Контракт заключили в 2021 году. В 2022 году Linde уведомила о приостановке работ из-за санкций. Дальше - расторжение, претензии, обеспечительные меры, суды. В октябре 2024 года Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области частично удовлетворил иск «РусХимАльянса» к Linde и связанным с ней компаниям: солидарно взыскал около €670 млн и 30 млрд рублей. В феврале 2025 года апелляция оставила решение в силе. Где здесь мог бы поработать медиатор? ➡️ Май-июнь 2022 года: работы приостановлены На этом этапе спор ещё не обязательно должен был превращаться в тотальный разрыв. Первая задача - не обсуждать «кто виноват» одним большим блоком, а разложить контракт на этапы: 🔹 что уже выполнено; 🔹 какие технические документы готовы; 🔹 что можно передать заказчику без нарушения санкционных ограничений; 🔹 какие поставки зависли; 🔹 какие работы можно заменить российскими или иными решениями; 🔹 какие обязательства уже объективно невозможно исполнить. В таком проекте ценность имеют не только деньги, иногда критичнее сохранить документацию, инженерные решения, доступ к результатам работ и возможность продолжить стройку с другим исполнителем. ➡️ После расторжения контракта Когда договор уже расторгнут, пространство для медиации сужается, но не исчезает. Здесь можно было бы выделить отдельный технический трек: передача проектных материалов, фиксация объёма выполненного, судьба оборудования, спорные авансы, гарантии. Это не «мир любой ценой». Это попытка не дать денежному спору заблокировать реализацию проекта. ➡️ Когда начались обеспечительные меры и судебные процессы После арестов активов и крупных исков стороны обычно занимают максимально жёсткие позиции. Но даже на этой стадии медиатор мог бы работать не с глобальным примирением, а с узкими вопросами: 🔹 какие документы можно передать без признания ответственности; 🔹 какие суммы можно отделить от основного спора; 🔹 как снизить риск потери технической преемственности; 🔹 какие действия не должны мешать продолжению строительства. Суд может определить, кто и сколько должен заплатить. Но суд не собирает заново сорванный график, не заменяет поставщика и не восстанавливает рабочую коммуникацию между участниками проекта. ⚠️ Мы не знаем всей внутренней картины этого конфликта. Возможно, переговоры велись, медиативные инструменты использовались, а пространство для соглашения было объективно ограничено. Этот разбор не оценка чужой работы и не утверждение, что медиация гарантировала бы другой результат.