⚖️ Стороны увеличили сумму аванса по контракту, но не предусмотрели необходимость измен... — 10 июля 2026 г. в 12:19:13.227
⚖️ Стороны увеличили сумму аванса по контракту, но не предусмотрели необходимость изменения условий независимой гарантии. Отвечает ли гарант за невозврат такого аванса? Стороны контракта несколько раз увеличивали сумму аванса и только в первом дополнительном соглашении предусмотрели условие о предварительном увеличении суммы обеспечения исполнения. Банк, выдавший гарантию в обеспечение исполнения контракта, о последующих корректировках контракта не знал и условия гарантии не менял. После одностороннего отказа заказчика (бенефициара) от исполнения контракта он предъявил к подрядчику (принципалу) требование о возврате неотработанного аванса. Банк (гарант) эту сумму выплатил, но обратился с иском о взыскании с бенефициара неосновательного обогащения. По мнению банка, сумма аванса в части увеличения не была обеспечена гарантией. Поэтому бенефициар не мог рассчитывать на выплату. 🔻Суды иск банка удовлетворили и указали: ● наличие у гаранта права регрессного требования к принципалу в размере выплаченной по гарантии суммы не лишает его права взыскания убытков с бенефициара. Оснований для выплаты денежных средств в виде суммы, на которую повысили размер аванса, у гаранта не было. С частичной приёмкой работ и погашением аванса лимит ответственности банка (лимит гарантии) уменьшился на эту сумму; ● после исключения из контракта условия об обязанности подрядчика предварительно увеличить лимит гарантии, стороны не могли не осознавать, что последующее увеличение аванса гарантией не покрывается; после второго и третьего увеличения суммы аванса по контракту банк продолжал получать комиссию исходя из лимита, установленного при первой корректировке суммы. Поэтому размер его ответственности не может быть увеличен. Заказчик (бенефициар) с такими выводами не согласился и обжаловал судебные акты в Верховный Суд РФ. Он настаивал, что: ● гарантия обеспечивала исполнение обязательства по контракту в целом, а не только в части выданного аванса. Поэтому увеличение суммы выплаченного подрядчику аванса не изменило объём обязательств гаранта; ● недопустимо уменьшение гарантом суммы гарантии на стоимость частично выполненных работ. Неправильно истолкованы ч. 7 – 7.3 ст. 96 Закона № 44-ФЗ, из которых сделан вывод о необходимости пропорционального уменьшения лимита гарантии. Такое уменьшение допускается исключительно заказчиком по требованию подрядчика. Верховный Суд РФ счёл доводы учреждения заслуживающими внимания и передал дело на рассмотрение Судебной коллегии. Таким образом, окончательную правовую позицию по вопросу сформулирует Верховный Суд РФ. #ВС #НГ #аванс Документ: Определение Верховного Суда РФ от 03.07.2026 по Делу № А40-234068/2024 Источник: ЭТП «Фабрикант»