⚖️ Судебная экспертиза помогла участнику доказать соответствие поставленного товара усл...
⚖️ Судебная экспертиза помогла участнику доказать соответствие поставленного товара условиям контракта Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, посчитав, что поставленные интерактивные панели не соответствовали условиям контракта. Суммарно заказчиком было отказано в приемке товара на 22,1 млн рублей. Поставщик, полагая, что отказ от приемки товара был необоснованным, обратился в суд. Для определения соответствия товара условиям контракта судом была назначена экспертиза. На разрешение эксперта были поставлены два вопроса: ● соответствует ли поставленный товар условиям контракта? ● имеются ли в поставленном товаре недостатки и если есть, то какие? Эксперт не выявил недостатков в поставленном товаре и указал на его соответствие условиям контракта. Суд не нашел оснований ставить под сомнение или не доверять выводам, изложенным экспертом, в том числе в письменных пояснениях, которые представлены после допроса эксперта в судебном заседании. Выводы эксперта являются неотъемлемой частью заключения экспертизы и являются надлежащим доказательством по делу. Ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы заказчик не заявлял. Также суд учел, что заявление заказчика о включении поставщика в РНП было признано необоснованным, поскольку со стороны поставщика предприняты все действия для исполнения контракта надлежащим образом. В результате решение об одностороннем отказе признали незаконным, заказчика обязали принять товар, а также заплатить 250 тыс. рублей расходов на проведение судебной экспертизы и 100 тыс. рублей государственной пошлины. 📄 Постановление Пятнадцатого ААС от 01.10.2026 по делу № А53-4757/2025 Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ