Закон № 44-ФЗ. ФАС разъяснила, где проходит грань между допустимым дроблением закупок и... — 9 марта 2026 г. в 09:00:06.332
Закон № 44-ФЗ. ФАС разъяснила, где проходит грань между допустимым дроблением закупок и антиконкурентным соглашением 📣Федеральная антимонопольная служба, проанализировав изменения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, разъяснила отличия между допустимым дроблением закупок и антиконкурентным соглашением. С 01.01.2026 Законом № 484-ФЗ введена часть 15 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, которая прямо допускает заказчикам заключать несколько контрактов в отношении однородных либо идентичных товаров, работ и (или) услуг у единственного поставщика в пределах ограничений годового объема закупок и цены контракта, установленных пунктами 4 и 5 части 1 статьи 93. Закона № 44-ФЗ. ➡️Когда дробление становится нарушением? ФАС подчеркивает: если заказчик искусственно разбивает единую сделку (приобретение индивидуально-определенной вещи, выполнение единого комплекса работ, оказание единой услуги) на несколько мелких контрактов, чтобы уйти от конкурентных процедур, - это расценивается как уклонение от торгов. Служба также приводит примеры из судебной практики, когда такое дробление признается незаконным: 🔹 разделение закупки на изготовление и последующую установку детского оборудования по одному адресу (постановление АС Поволжского округа от 13.02.2025 по делу № А12-12198/2024); 🔹 дробление работ по капитальному ремонту одного объекта на несколько контрактов (постановление АС Северо-Кавказского округа от 03.04.2025 по делу № А32-30062/2024). ➡️Квалификация нарушений. ФАС обращает внимание, что если такие действия совершаются в рамках соглашения между заказчиком (органом власти) и хозяйствующим субъектом, они подпадают под запрет антиконкурентных соглашений (статья 16 Закона № 135-ФЗ). Если же заказчик сам является хозяйствующим субъектом, его действия оцениваются на предмет нарушения запрета на ограничивающие конкуренцию соглашения (часть 4 статьи 11 Закона № 135-ФЗ). При этом сам по себе факт неоднократного приобретения одноименных товаров у единственного поставщика с соблюдением требований, установленных пунктами 4, 5 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ, в отсутствие иных доказательств, свидетельствующих о наличии ограничивающего конкуренцию соглашения, нарушением не является (письмо ФАС от 14.11.2019 № ИА/100041/19, позиция ВС РФ от 25.04.2025) 📌Подробнее: письмо ФАС России от 10.02.2026 № ГР/9863/26 #насевережить #закупки51 #44ФЗ # разъяснения