⚡️Судебная практика по 44-ФЗ⚡️ — 8 июля 2026 г. в 12:00:05.938
⚡️Судебная практика по 44-ФЗ⚡️ Уважаемые заказчики! ‼️Суды отказали заказчику во взыскании с подрядчика неустойки за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ. Суть спора: в ходе проверки заказчика контрольно-ревизионным управлением выявлены замечания, допущенные сторонами при исполнении контракта, выразившиеся в завышении объемов и стоимости работ в документе о приемке по сравнению с объемами и стоимостью, содержащимися в проектно-сметной документации и сметном расчете по контракту. Учитывая, что отдельные виды работ подрядчиком выполнены не в полном объеме, а по невыполненным объемам сроки выполнения работ нарушены, заказчик начислил подрядчику неустойку. 📄Судебные инстанции отказали заказчику в удовлетворении иска, исходя из следующего: 1️⃣ заказчик должен осуществить списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек, в том числе в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек не превышает 5% цены контракта (пункт 2 и подпункт «а» пункта 3 ПП РФ от 04.07.2018 № 783) ➡️Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с подрядчиком не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки. ➡️В связи с чем начисленная заказчиком неустойка за нарушение подрядчиком срока выполнения работ подлежала списанию; 2️⃣ объект построен, введен в эксплуатацию и используется заказчиком, что подтверждено заключением о соответствии объекта проектной документации, разрешением на ввод в эксплуатацию и актом приемки законченного строительством объекта. ➡️В связи с этим выполнение соответствующих видов работ признано завершенным, несмотря на разницу между запроектированными объемами и фактически выполненными объемами. ➡️При этом приведение фактически выполненных объемов в соответствие с запроектированными объемами должно осуществляться не посредством понуждения подрядчика к завершению работ (в т.ч. посредством применения неустойки за просрочку в работе), а посредством взыскания с подрядчика стоимости оставшихся невыполненными, но оплаченных работ в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ. ⚠️Суды отметили, что заказчиком выбран ненадлежащий способ защиты. Неустойка за просрочку в работе может быть применена только тогда, когда обязательство по выполнению работы в натуре могло быть выполнено. Источник: Постановление АС Московского округ от 22.04.2026 № Ф05-3815/2026 по делу № А40-93298/2025. Мы в ВК 📲/Подпишись #судебная_практика