⚡Судебная практика по 44-ФЗ⚡ — 29 июля 2026 г. в 08:04:27.262
⚡Судебная практика по 44-ФЗ⚡ Уважаемые заказчики! ‼️ Верховный суд РФ подтвердил: искусственное дробление закупок влечет ничтожность контрактов. Суть спора: Заказчик заключил с одним и тем же исполнителем три контракта по п.5 ч.1 ст.93 Закона № 44-ФЗ (закупка у ед. поставщика до 600 тыс. рублей) на услуги по организации питания в дошкольном учреждении. Общая стоимость контрактов составила почти 1,8 млн рублей. 📑 Суды всех инстанций признали, что имеет место искусственное дробление, указав на совокупность признаков: 🔸идентичный предмет всех контрактов; 🔸заключение в непродолжительный период; 🔸единая хозяйственная цель — обеспечение питания детей; 🔸стоимость каждого контракта искусственно удержана ниже лимита для закупки у ед. исполнителя. ⚠️Кроме того, суды обратили внимание, что заключая контракты с ед. исполнителем заказчик не проверял его соответствие доптребованиям п. 33 раздела IV ППРФ № 2571, что для аналогичных конкурентных закупок (с НМЦК более 500 тыс. рублей) являлось бы обязательным требованием. 📌Итог: контракты признаны ничтожными, полученные средства взысканы как последствия недействительности сделок. Верховный Суд РФ поддержал выводы нижестоящих инстанций и отказал в передаче жалобы для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам, указав, что стороны фактически заключили единую сделку, искусственно раздробленную для формального соблюдения закона и уклонения от конкурентных процедур. Источник: Определение ВС РФ от 10.07.2026 № 308-ЭС26-6483 по делу № А53-3788/2025. 💡Напоминаем: умышленное разделение единой закупки на множество закупок меньшего объема при условии, что заказчику заранее известна потребность и отсутствуют препятствия для проведения конкурентной процедуры, противоречит принципу использования бюджетных средств (ст.34 Бюджетного кодекса) и принципу эффективности закупок (ст.6 Закона № 44-ФЗ). Мы в ВК 📲/ Подпишись #судебная_практика #44ФЗ #дробление_закупок