⚡️Судебная практика по 44-ФЗ⚡️ — 31 июля 2026 г. в 10:35:16.823
⚡️Судебная практика по 44-ФЗ⚡️ Реституция при заключении контракта с конфликтом интересов Суть спора: 📜Прокуратура Ярославской области обратилась в суд с заявлением к МОУ «Великосельская средняя школа Гаврилов-Ямского муниципального района» (далее – заказчик), ООО «Ярославские путешествия» (далее – исполнитель) о признании недействительными контрактов на оказание туристических услуг. ❗️По мнению надзорного органа, заказчик заключил контракты с нарушением требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, поскольку руководитель заказчика и руководитель исполнителя приходились друг другу матерью и дочерью. ✔️Первая и апелляционная инстанции: контракты признаны недействительными, но в применении последствий недействительности сделок отказано. ✔️Арбитражный суд Волго-Вятского округа: отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделок, исходя из следующего. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд без государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления (пункт 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165). Учитывая, что контракты, заключенные в обход Федерального закона № 44-ФЗ, признаны недействительными, право на оплату оказанных по ним услуг у исполнителя не возникает. ✔️Верховный Суд РФ: отказал исполнителю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Источник: Постановление АС Волго-Вятского округа от 29.04.2026 по делу № А82-897/2025. Определение Верховного Суда РФ от 06.07.2026 № 301-ЭС26-6943 по делу № А82-897/2025. Мы в ВК📱/Подпишись #44ФЗ #госзакупки