Бот Образования Яндекс
Бот Образования Яндекс про это не знает А я знаю неприлично много, и мне до ужаса хочется этим делиться! Сегодня корпела над презентацией по #докмед в сфере грудного вскармливания. И хочу задать вам вопрос: Почему учёные не могут провести «идеальное» исследование про ГВ? И сама же на него отвечу😄 В доказательной медицине самый надёжный способ что-то доказать — это рандомизированное контролируемое исследование (РКИ). Участников случайно делят на две группы: одна получает вмешательство, другая — нет. Потом сравнивают результат. Но с ГВ так нельзя. Почему? Потому что это неэтично. Мы не можем случайно распределить мам на «кормить грудью» и «не кормить» — это означало бы намеренно лишить половину детей грудного молока. А мы знаем, что ГВ снижает риск инфекций, СВДС, НЭК и других состояний. Лишить ребёнка настолько ценной защиты ради эксперимента — недопустимо, согласитесь? Есть единственное исключение — Белорусское исследование PROBIT, где рандомизировали не само ГВ, а программу его продвижения (обучение роддомов по инициативе «Больница, доброжелательная к ребёнку»). Это единственное РКИ в области ГВ, и оно дало высочайший уровень доказательности для некоторых исходов. Всё остальное — наблюдательные исследования: когорты, где детей просто наблюдают годами и сравнивают тех, кого кормили, и тех, кого не кормили, или кормили частично. Да, они не могут доказать причинность так же строго, как в иследованиях по лекарственным препаратам, но: · их очень много (сотни и тысячи), · они длительные (до 30 лет), · эффект повторяется из исследования в исследование, · и он сохраняется после поправки на социально-экономические факторы. Что это значит для нас? Когда вы слышите «доказано, что ГВ полезно», это не «одно исследование сказало». Это консенсус сотен исследований, которые сходятся в одном выводе. И если кто-то говорит «но это не РКИ, значит, не доказано» — даже если это врач — вы знаете: РКИ по ГВ было бы неэтично. Как думаете, если бы исследователи уже знали, что препарат А так же эффективно лечит патологию в сравнении с препаратов Б, но при этом существенно увеличивается общая смертность и, например, смертность от сердечно-сосудистых причин — стали бы они намеренно проводить такое исследование? Ответ тот же: нет. Именно потому что это было бы неэтично. Свежий зонтичный обзор 2025 года, проанализировав 192 мета-анализа по теме грудного вскармливания как фактора защиты здоровья человечества, смог присвоить некоторым связям уровень «убедительные доказательства» — даже без РКИ💪 Когда я добью эту презентацию, обязательно поделюсь с вами🙌 И надеюсь, что вы тоже не будете шило в мешке таить😄 #фармсреда