Вопрос от читателя: — 8 августа 2026 г. в 08:01:28.607
Вопрос от читателя: «"Здравствуйте, Сергей! В одном из каналов прочитал сейчас такую новость.Редакция "Россия-24" обратилась в СК и прокуратуру из-за угроз и травли создателей фильма "Последний богатырь. Колобок". Автор программы "Вести. Дежурная часть" Эдуард Петров заявил, что критика картины переросла в массовый интернет-буллинг. Режиссер Антон Маслов и актер Дмитрий Журавлев получают анонимные угрозы, включая пожелания смерти и обещания поджечь имущество.Что-то новое. Важно понять, кто стоит за кампанией травли."» Отвечаю. Да, с «Колобком» творится что-то уже совершенно запредельное. Такого количества негатива и хейта я, пожалуй, давно не припомню в адрес фильма ещё до его нормального знакомства со зрителем. И здесь, на мой взгляд, важно разделять вещи. Угрозы, пожелания смерти, обещания поджечь имущество — это уже вообще не критика фильма. И совершенно неважно, нравится вам режиссёр, актёр или сама картина. Такое поведение нельзя оправдать ни плохим кино, ни плохим пиаром, ни какими-либо конфликтами вокруг фильма. Если действительно поступают подобные угрозы — этим должны заниматься соответствующие органы. Но вот откуда взялся такой вал негатива — вопрос, мне кажется, гораздо более интересный. И дело даже не только в той истории с электриком, о которой я уже писал. Основная масса комментариев, которую я вижу, вообще о другом: зачем перенесли «Человека-паука» и фактически не оставили зрителю выбора? На мой взгляд, это было очень дурное решение. «Колобок» и «Паук» — совершенно разные фильмы, рассчитанные на разную аудиторию. И я до сих пор не понимаю: ну в чём проблема-то? Почему они не могли спокойно выйти одновременно? А тут ещё появилось то самое письмо прокатчика кинотеатрам — фактически ультиматум: если «Паук» не сдвинется, то мы с вами вообще больше работать не будем. Ну конечно, после такого масла в огонь подлили ещё ведром. Зритель вообще терпеть не может, когда за него решают, что ему смотреть. Вы хотите посмотреть «Колобка» — пожалуйста. Хотите «Паука» — тоже пожалуйста. А когда вам говорят: вот этого фильма сейчас не будет, потому что мы так решили, — совершенно естественно возникает раздражение. Причём самое смешное, что эта схема не работает. Тот, кто хотел посмотреть «Паука», не побежит на «Колобка» только потому, что ему не оставили выбора. Он дождётся «Паука». Или, как я, посмотрит его другим способом. 😏 А вот «Колобок» в результате получает не только конкуренцию, но и огромный информационный негатив ещё до премьеры. И я уверен: если бы ничего не сдвигали, а на премьере просто сказали: «Да, у нас выходит конкурент. Мы не боимся. Пусть зритель сам выбирает», — это было бы совершенно другое отношение. Два фильма вышли бы параллельно. Каждый получил бы свою аудиторию. Возможно, и сборы у «Колобка» были бы выше. А главное — было бы уважение к зрителю. А сейчас фильм ещё толком не успел пожить собственной жизнью, а вокруг него уже такой шлейф, что впору выпускать отдельный сериал: «Колобок. До премьеры». И ведь самое обидное: возможно, сам фильм вовсе не плохой. Я пока его не посмотрел, поэтому судить не буду. Но пиарщикам и прокатчику, мне кажется, действительно есть за что сказать спасибо. За переносы, за ультиматумы и, главное, за ощущение, что зрителя почему-то решили считать стадом, которому можно просто указать, куда идти. А потом удивляются, откуда столько негатива. При этом ещё раз повторю: негативная реакция зрителей — это одно. Угрозы и травля — совершенно другое. Искать тех, кто переходит эту грань, конечно, нужно. Но и самим создателям и прокатчикам, возможно, стоит задуматься: а не они ли сами создали значительную часть того информационного поля, в котором сейчас приходится существовать «Колобку»? #вопросответ