Недавно я сходил на подкаст к Артемию и Наташе. Потом посмотрел выпуск.
Недавно я сходил на подкаст к Артемию и Наташе. Потом посмотрел выпуск. Самому себя смотреть не всегда приятно, но бывает полезно. Я заметил: некоторые мысли начал, но закончить не успел… ну или в тот момент был не в состоянии. В разговоре у меня такое часто: я ещё думаю, а остальные уже говорят о другом. Быстро думать и реагировать сложно. А тут ещё за это не платят. В какой-то момент речь зашла о Москве и регионах. Если сильно упростить, идея была примерно такая: есть продвинутый столичный юмор и есть юморок попроще — для регионов. В Москве, например, понимают постиронию. А в Старом Осколе есть дела поважнее. Что-то на этот счёт я сказал и в студии. Но, как мне кажется, недостаточно явно и даже как-то девственно аккуратно. Хотя думаю я на этот счёт весьма банальные социально одобряемые вещи. Можно жить в маленьком городе, много читать, смотреть хорошее кино и знать довольно любопытные вещи. А можно тридцать лет прожить в Москве и остаться человеком, которого культура особо и не тронула. Москва, конечно, многое даёт. Однако в центре «Мои документы» пока ещё не отгружают интеллект и любознательность. Имеют значение среда, образование, возраст, опыт, интересы, круг общения. И локация, наверное, тоже. Но у Довлатова есть хорошая фраза: «Провинция — явление духовное, а не географическое». Мне она близка. Там же возник разговор про уехавших комиков. Прозвучала мысль, что за границей у них карьера не идёт, а шутить дерзко тоже не получается. Я обсуждать не стал. Я плохо знаю контекст и за всеми не слежу. Конечно, отсутствие информации редко мешает людям высказываться уверенно, иногда даже помогает. Но я решил остаться без мнения. Да и времена нынче ранимые 😍 Но мысль у меня там всё-таки мелькнула: не только красота в глазах смотрящего. Неуспешность и несмешность, кажется, тоже. Что значит «карьера не идёт»? Не стал американской звездой? А если человек собирает русскоязычные залы по всему миру — это считается? Успех — штука относительная, а смешно или нет — ещё более субъективная. Особенно если оценивать чужой юмор из собственного контекста. В интернете есть видео, где иностранцы смотрят политические номера Comedy Club и удивляются: надо же, как смело. В российской либеральной среде реакция была иная) Я сейчас не пытаюсь представить Comedy Club последним оплотом неосатиры. Я о том, что люди из разных контекстов смотрят один и тот же номер и видят разные вещи. Для одного это подхалимская шутка. Для другого — невероятная дерзость. И, возможно, никто не ошибается. Ещё мы говорили о путешествиях. Я люблю путешествовать. Хотя чаще всё-таки хочется посидеть дома. Но мне немного странно, что путешествия считают обязательным маркером развития личности. Особенно в соцсетях: «Посетил 47 стран» — и это чуть ли не автоматически означает, что перед тобой интересный человек. Хотя пока достоверно известно одно: человек как минимум 47 раз пересёк границу. У некоторых ещё в шапке огромное количество флажков напечатано. Не человек, а отель с эскортницами в лобби. Конечно, путешествия могут развивать. Но «могут» и «развивают» — не одно и то же. Мне хотелось спросить Артемия: раньше он очень много путешествовал, сейчас — значительно меньше. Означает ли это, что раньше он развивался, а теперь перестал? Как по мне, путешествие — это перемещение в пространстве. Развитие — уже возможная побочка. Можно объехать пятьдесят стран и привезти оттуда обгорелые плечи или лихорадку. А можно прожить двадцать лет в одном городе и несколько раз полностью поменять представление о мире. Если бы количество путешествий автоматически определяло развитие человека, самыми развитыми людьми на Земле были бы бортпроводники. Следом шли бы дальнобойщики и артисты. С последними я общался больше всего, поэтому теория здесь начинает заметно трещать. В общем, букв получилось много. Смысла — меньше. Зато чувство недосказанности сменилось ощущением, что лучше бы я недоговорил 😁