Право на отдых восстановлено — 4 октября 2026 г. в 09:00:09.008
Право на отдых восстановлено Жительница Новодвинска обратилась с исковыми требованиями к застройщику и управляющей компании. Ей, как и другим очередникам, предоставили жильё в социальной новостройке, введённой в эксплуатацию в 2022 году. Квартира новодвинки расположена на первом этаже. В попытках устранить источник постоянного шума, лишающий её права на отдых в ночное время, наниматель жилого помещения направляла жалобы в различные учреждения, организации, органы власти. Согласно протоколу лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области и Ненецком автономном округе» от 29 января 2026 года, проведённых по поручению Новодвинского территориального органа Роспотребнадзора, уровень шума в жилых комнатах квартиры истца 27 января 2026 года с 23.00 до 07.00 не соответствовал гигиеническим нормативам. Основные источники шума: инженерно-технологическое оборудование (циркуляционный насос, система отопления), работающее в круглосуточном режиме, и внутридомовые шумы. Суд первой инстанции возложил обязанность устранить источник шума на компанию-застройщика, которая обжаловала решение Новодвинского городского суда в апелляционном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции. Гарантийное обслуживание застройщиком не освобождает управляющую организацию от обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Так, суду представлен акт разборки фильтра грубой очистки, установленного перед циркуляционным насосом системы отопления. Сетка фильтра была полностью загрязнена, что вызывало шум и вибрацию. Выявлены следы длительных протечек из стояка канализации, вызвавшие намокание утеплителя на потолке помещения индивидуального теплового пункта. Эти факты свидетельствуют о ненадлежащем выполнении УК обязанностей по обслуживанию общего имущества дома. Доказательств наличия строительных дефектов инженерного оборудования, установленного в доме, или недостатков монтажа данного оборудования суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы для разрешения вопроса об источнике шума и способе его устранения представители управляющей организации не заявили, несмотря на разъяснение такого права судом первой инстанции. Архангельский областной суд обязал управляющую компанию в течение месяца с даты вступления решения в законную силу обеспечить работу инженерного оборудования с соблюдением гигиенических нормативов уровня шума, предусмотренных СанПиН.