В Воронеже собственник хотел добиться штрафа для УО за плохую работу с должниками, но с...
В Воронеже собственник хотел добиться штрафа для УО за плохую работу с должниками, но суд встал на сторону управляющей организации #дело_подписчика Собственник квартиры обратился в жилищную инспекцию с требованием привлечь ООО «УК "Суворов"» к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Заявитель посчитал, что управляющая организация ненадлежащим образом ведет претензионно-исковую работу с неплательщиками за ЖКУ в его доме. 🔍 ГЖИ Воронежской области отказала в возбуждении дела об административном правонарушении. УО представила доказательства активной работы с должниками: — уведомления о наличии задолженности; — судебные приказы; — постановления о возбуждении исполнительного производства. Сначала инспекция, а за ней и суд пришли к выводу: событие правонарушения отсутствует, УО свои обязанности выполняет. 🐰 Бюрократический нюанс Получив отказ ГЖИ, собственник попытался его обжаловать. Он направил жалобу через форму обратной связи на сайте (платформу обратной связи). Инспекция вернула жалобу, сославшись на то, что она подана ненадлежащим способом (для обжалования определений по делам об административных правонарушениях нужно использовать Единый портал госуслуг). Арбитражный суд Воронежской области признал отказ в возбуждении дела законным (УО не виновна), но при этом отменил определение Инспекции об отказе в приеме жалобы. Суд указал на недопустимость формализма: — ссылка на неправильный способ подачи жалобы не может быть основанием для отказа в ее рассмотрении; — органы власти не должны обременять граждан формальными требованиями, если суть обращения понятна; — заявитель сослался на закон об обращениях граждан, из текста жалобы следовало, что это процессуальный документ по административному делу. При этом суд отметил, что обязывать ГЖИ рассматривать жалобу повторно не требуется, так как суд уже рассмотрел ее по существу в рамках данного дела. Итог: управляющая организация избежала штрафа, так как смогла подтвердить работу с дебиторской задолженностью. А Инспекция получила от суда правовую оценку своих действий с отменой незаконного процессуального решения (дело № А14-3521/2026). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ